Решение № 12-52/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018


РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

рассмотрев жалобу Билиды <ФИО>6, <Данные изъяты> на постановление начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении от 07 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении от 07 июня 2018 года назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Билида <ФИО>7 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Ссылается, что он находился на территории промышленного сброса воды и переработанной глины с обогатительной фабрики ОАО «Калининградский янтарный комбинат». В резолютивной части постановления от 07 июня 2018 года указано, что к административной ответственности привлечен ФИО2 <ФИО>8, <Дата>, то есть он (заявитель) к ответственности не привлечен.

В судебное заседание заявитель Билида <ФИО>9 и начальник отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не представили.

И.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора представлен отзыв на жалобу, в котором указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Билиды <ФИО>10 В резолютивной части постановления допущена техническая ошибка.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает постановление должностного лица подлежащим отмене, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Билиды <ФИО>11 начальником отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО1 07 июня 2018 года вынесено постановление № 08-18/89, в резолютивной части которого указано о признании виновным по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ ФИО2 <ФИО>12 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Таким образом, должностным лицом административного органа необоснованно в рамках административного производства, возбужденного в отношении Билида <ФИО>13. по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, фактически рассмотрено административное дело в отношении иного физического лица.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена административным органом путем вынесения соответствующего определения.

Несоблюдение должностным лицом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет один год, который на момент рассмотрения данной жалобы не истек.

При данных обстоятельствах, постановление начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Билиды <ФИО>14. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора.

В связи с отменой постановления из-за допущенных должностным лицом процессуальных нарушений суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и давать оценку доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Билиды <ФИО>15 - удовлетворить.

Постановление № 08-18/89 начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Билиды <ФИО>16. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова