Решение № 2-2737/2020 2-2737/2020~М-2712/2020 М-2712/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2737/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав, что истец в <данные изъяты> году получил вместе со своей семьей из трех человек <адрес> многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). Данный жилой дом принадлежал Каспрыбхолодфлоту, впоследствии был передан на баланс Астраханскому рыбокомбинату, который обанкротился.

Во дворе его жилого дома располагалось кирпичное здание котельной, которая отапливала только этот жилой дом. В 1960 году его жилой дом был переведен на централизованное отопление и освободившиеся помещения котельной были переоборудованы жильцами дома под различные помещения, в том числе два гаража, одно помещение под щитовую электроподстанции (которая используется только предприятием электросетей), одно помещение под туалеты, одно помещение под тепловой узел, одно подсобное помещение под мастерскую, где располагаются верстаки и которое используется слесарем, обслуживающим их дом.

Один из двух гаражей был оформлен в свою собственность жильцом дома ФИО1, второй кирпичный гараж использовался жильцом нашего дома, бывшим в то время начальником отдела главка «Каспрыба». ФИО2, проживавшим в <адрес> нашего дома.

В ДД.ММ.ГГГГ истец произвел с жильцом <адрес> ФИО2 обмен на свою <адрес>, после чего ФИО2, произвел обмен своей <адрес> на квартиру в городе Ленинграде с гражданами ФИО3 и ФИО4 и уехал на постоянное местожительство в <адрес> (где впоследствии умер). Одновременно с обменом нашими квартирами он занял гараж, которым ФИО2 единолично <данные изъяты>, поскольку в связи с его выездом на постоянное место жительства в <адрес> данный гараж ему стал не нужен. За истекшее с 1983 года время никто никогда не заявлял своих прав на данный гараж.

Таким образом, истец с 1983 года по настоящее время или в течение 37 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуюсь как своим собственным вышеуказанным гаражом.

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому решение оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проведя выездное судебное разбирательство, опросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 Постановления разъяснено, что «Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела и технического паспорта, во дворе дома по адресу: <адрес> расположен гараж <адрес> №. На указанный объект записей о зарегистрированных правах не значится.

Судом также установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес><адрес> года.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 зарегистрированной по указанному адресу с 1962 года и ФИО9 зарегистрированного по вышеуказанному адресу с 1991 года истец ФИО5 пользуется спорным гаражом более 15 лет.

Исходя из пояснений истца и свидетелей установлено, что истец более 15 лет владеет указанным гаражом открыто, непрерывно и добросовестно. Самовольного захвата истцом используемого под размещение гаража земельного участка судом не установлено, а ответчиком не доказано, земельный участок у истца не истребуется, требований о сносе гаража ответчиком не заявлялось, в связи с чем, положения законодательства, предусматривающего возможность признания права собственности в силу приобретательной давности применены к данным правоотношениям.

В ходе выездного судебного заседания спорный гараж осмотрен.

Поскольку судом установлена совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ш. Бектемирова