Определение № 5-141/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-141/2017

Адм. дело № 5-141/2017

Поступило 06.04.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Д.А. Еременко при подготовке к рассмотрению административного материала в отношении * о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**** * № *** в отношении * был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому **** на *** * не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно: в районе домов *** на пешеходных переходах отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», перед пешеходными переходами отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1., 1.5, 1.3, 1.12 и 1.18, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы и более для движения в каждом направлении, пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме чем нарушен п. 6.2.7, п. 6.2.3., п. 6.2.14, 5.1.6., 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-07 и п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ. За допущенные правонарушения предусмотрена административная ответственность ст. 12.34 КоАП РФ.

Должностным лицом указанный административный материал передан на рассмотрение в Железнодорожный районный суд ***.

Согласно представленным материалам **** было вынесено определение о возбуждении дела об административном и проведении административного расследования.

В соответствии с абз.2 подп. а п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из административного материала, фактически административное расследование не проводилось, поскольку после вынесения определения не было назначено и проведено каких-либо экспертиз, не проводилось комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а был осуществлен лишь выход на место совершения административного правонарушения и произведено фотографирование.

Согласно подп.3 п.3 того же Постановления при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Вменяемое правонарушение совершено в форме бездействия (не нанесение разметки, не установлен ограждения). Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении * имеет юридический адрес: ***, что согласно территориальному делению *** относится к ***, в связи с чем, рассмотрение данного административного дела относится к подведомственности мирового судьи ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный материал (протокол ** от **** со всеми материалами) по ст.12.34 КоАП РФ в отношении * направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье *** соответствующего судебного участка.

Судья /подпись/ Д.А. Еременко