Постановление № 1-161/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-161/2026

68RS0 -33

1-161/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов 11 марта 2026 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре судебного заседания Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся в умышленном преступлении против собственности при следующих обстоятельствах.

, около 12 часов 04 минут, ФИО1 находился рядом с магазином «Чижик», расположенным по адресу: , где обнаружил около служебного входа в указанный магазин велосипед торговой марки «SPORTSPORO», принадлежащий потерпевший В указанный момент у ФИО1 возник умысел, направленный на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный день, в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 06 минут, подошел к служебному входу в магазин «Чижик», расположенному по адресу: , где путем свободного доступа, тайно похитил, стоящий велосипед торговой марки «SPORTSPORO», принадлежащий потерпевший., стоимостью 10 110 рублей 80 копеек, с закрепленным на нем велосипедным трос-замком стоимостью 173 рубля 60 копеек и велосипедным держателем телефона стоимостью <***> рубль 20 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 10 435 рублей 60 копеек.

В судебное заседание потерпевший не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, Согласно письменному заявлению и телефонограмме заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявленное ходатайство потерпевшего подержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Афанасьева О.В. также просила прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель Дрокова Н.Ю. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 111, 112-113), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме загладил ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.

Таким образом, в отношении подсудимого ФИО1 имеются все предусмотренные уголовным законом условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, прекращение уголовного дела по основаниям, не дающим права на реабилитацию, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим полному удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя Дроковой Н.Ю. об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, суд во внимание не принимает, поскольку они являются необоснованными и противоречат положениям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам государственного обвинителя, запрета для прекращения настоящего уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным им, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат, не предусматривая ограничений в применении положений закона о примирении сторон по уголовным делам данной категории. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости в установленном законе и порядке полностью погашены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, скриншот кассового чека, - оставить хранить в материалах уголовного дела; велосипед торговой марки «SPORTSPORO», - оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, через Советский районный суд .

Судья Н.М. Иванова