Решение № 2-767/2018 2-767/2018~М-686/2018 М-686/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-767/2018

Дело №2-767/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Летно – исследовательский институт имени М.М. Громова», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Летно – исследовательский институт имени М.М. Громова» о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 82,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли – продажи от 15 сентября 2000 года принадлежит подсобное помещение, площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

10 мая 2006 года Федеральным государственным предприятием «Летно – исследовательский институт им. М.М. Громова» передан в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 250 кв.м. с целью проведения ранее проданного подсобного помещения в жилое и пригодное для постоянного проживания.

Истец обратилась в Администрацию города Судака с заявлением о признании помещения жилым, однако для разрешения указанного вопроса, ей рекомендовано было обратиться в суд.

ФИО2 с 04 августа 2000 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняет все обязанности собственника, в частности оплачивает электроэнергию и водоснабжение квартиры. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика – Акционерного общества «Летно – исследовательский институт имени М.М. Громова», будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 82,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

С учетом положений ст.225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако, в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ССП «Полет» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и разрешения ФГУП «ЛИИ им.Громова М.М.» реализовало, а ФИО2 приобрела подсобное помещение по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м. (л.д.7).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таком случае, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины, действовавший на территории Крыма до 18 марта 2014 года, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав, гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом истцом ФИО2 подтверждается тем, что изначальное завладение подсобным помещением представляет собой правомерный юридический акт – договор купли-продажи подсобного помещения от 15 сентября 2000 года, то есть владение и пользование недвижимым имуществом как собственным, не совершая при этом каких - либо противоправных действий, и не нарушая своим владением прав и интересов других лиц.

Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно – канализационного хозяйства г.Судака», Судакский ГО ГУ МЧС Украины в АР Крым, Судакская городская санитарно – эпидемиологическая станция, рассмотрев техническое заключение о надежности ответственных несущих конструкций, архитектурно – технический паспорт жилых помещений по <адрес>, выполненные Судакской архитектурно – планировочной мастерской филиала ПИИ «Укркурортпроект», согласовали представленные материалы, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Согласно заключения ИП ФИО4 по результатам технического обследования подсобного помещения о соответствии его требованиям СП 54.13330.2011 квартира с одноэтажной пристройкой в осях «1’’»-«2’» и «А’»-«В» в здании многоквартирном жилом соответствует требованиям для строительства и реконструкции объектов для районов с сейсмической интенсивностью в 8 балов; квартира идентифицируется как – работоспособное; объект исследования по набору необходимых жилых и подсобных помещений идентифицируется как квартира с одноэтажной пристройкой в осях «1’’»-«2’» и «А’»-«В» в здании многоквартирном жилом и выполнена в соответствии с требованиями в части их технической надежности и эксплуатационной пригодности, при наличии соответствующих согласований рекомендована к вводу в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, владение истцом спорной квартирой началось в сентябре 2000 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником по договору купли-продажи этого имущества, и без перерыва продолжается до настоящего времени, то есть уже более 18-ти лет. Владение спорной квартирой осуществлялось открыто, как своим собственным, истец полностью несла расходы на оплату коммунальных услуг, иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.

Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На взыскании судебных расходов с ответчика представитель истца в судебном заседании не настаивал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Летно – исследовательский институт имени М.М. Громова», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 82,7 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.