Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-345/2017

дело №2-345/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года п.г.т. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной кредитной банковской карты.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» (прежнее наименование истца) <данные изъяты> № и открыт банковский счет № с разрешенным лимитом 60000 рублей. Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется исполнять. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 60000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Ответчик обязательства по договору не исполняет, требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, направленное ему банком, по настоящее время не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной кредитной банковской карте составляет 68178,79 руб., из них: 59552,43руб. – сумма основного долга, 6623,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 2002,52 руб. – сумма неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карте в размере 68178,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 810, статьи 819, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 60000 рублей под 23,4% годовых сроком на 36 месяцев. Подписав данное заявление, ответчик указал, что с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте он ознакомлен.

Надлежащим образом обязательство по внесению минимального платежа в погашение кредита ответчиком не исполняется.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по международной кредитной банковской карте № составляет 68178 рублей 79 копеек, из которых 59552,43 руб. – просроченный основной долг, 6623,84 руб. – просроченные проценты, 2002,52 руб. – неустойка.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной кредитной банковской карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме2245 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной кредитной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карте <данные изъяты>№ в размере 68178 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.05.2017

Председательствующий