Решение № 2-3347/2023 2-3347/2023~М-2301/2023 М-2301/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-3347/2023

Производство № 2-3347/2023 <***>

Дело № 66RS0003-01-2023-002303-29

Мотивированное
решение изготовлено 19.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12.10.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о включении периодов в стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с требованием об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о включении периодов в стаж.

В обосновании иска указано, что 07.02.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в адрес ФИО2 направлено уведомление № 02-53/95711/23 о возможности назначения пенсии с согласия застрахованного лица по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, имеющимся на индивидуальном лицевом счете.

15.02.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии но старости в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской обдасти.

В ответ на указанное заявление, истцу направлено уведомление от 15.02.2023, в котором сообщалось о необходимости предоставления решения суда об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки заявителю, в связи с признанием ее ответчиком недействительной.

Как указанно в письме от 07.02.2023, в трудовой книжке *** от 03.01.1989 на титульном листе отсутствует печать организации, выдавшей данную трудовую книжку, в этой связи трудовая книжка является недействительной. В рамках заблаговременной работы ответчиком запрошены архивные справки по всем периодам работы, указанным в трудовой книжке, на которые поступили ответы об отсутствий на хранения первичных документов предприятий.

Однако на второй странице указанной трудовой книжки проставлена печать данной организации.

На сегодняшний день работодатель, заполнявший трудовую книжку ликвидирован,правопреемников нет.

Данные нарушения при заполнении трудовой книжки не позволяют истцу в полном объеме реализовать пенсионные права.

01.03.2023 представителем истца так же направлен запрос посредством Госуслуг о предоставлении архивных справок по всем периодам работы, указанных в трудовой книжке ФИО1 Однако в настоящий момент ответ на запрос не поступил.

В связи с чем, истец обратилась в суд с требованием установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-II № 9258112 от 03.01.1989. Периоды работы, указанные в трудовой книжке АТ-II № 9258112от 03.01.1989включить в ее трудовой стаж.

Уточнив требования, истец просила суд установить факт принадлежности трудовой книжки *** от 03.01.1989 и включить в ее общий трудовой стаж следующие периоды: 02.01.1989 -23.03.1989 - Ленинский районный ВПЦ «Каскад» г. Свердловск, должность: архитектор- дизайнер; 24.03.1989- 24.07.1989 - Проектно-производственный кооператив «Дизайн -Сервис», должность: архитектор-дизайнер;14.08.1989 - 01.04.1990 - Отдел культуры Ленинского райсовета народных депутатов Дом культуры г. Свердловска, должность: руководитель изостудии; 02.04.1990 - 01.01.1991 - Коммерческая часть Федерации каратэ - до СССР, должность: заместитель начальника рекламного отдела Коммерческой части;04.01.1991 - 01.01.1992 - Малое предприятие «СТИЛЬ», должность: заместитель директора;04.01.1992 - 26.11.1993 - Предприятие «Демидовское наследие ТОО», должность: начальник отдела маркетинга;26.11.1993 - 16.11.1994 - Акционерное общество закрытого типа «ДН КОМПЛЕКС», должность: менеджер.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования и доводы уточнённого иска поддержала, указав, что каких-либо письменных либо свидетельских показаний представить возможности не имеет.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска про доводам отзыва возразила, указав, что ответчиком проведена работа по истребованию факта работы и получения заработка в спорные периоды истца, однако представленные документы не свидетельствуют о том, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в указанных организациях.

Третьи лица МАУК «Культурно-Досуговый центр «Дружба», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 15.02.2023, ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1.2 ч. 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии пп. 1.2 ч. 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно материалам дела, решением от 25.05.2023 № 230000029803/075122248/23 истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости с 09.03.2023 и составляет 14771,61 рублей.

Вместе с тем, истец полагает, что в ее стаж не включены спорные периоды, что влияет на размер пенсионного содержания, что явилось причиной обращения в суд.

Проверяя требования иска в части установления факта принадлежности трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

По сути, в данном случае, требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, разрешает вопрос о праве истца на пенсионное обеспечение, а соответственно не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя представленную трудовую книжку, суд, учитывая дату рождения, фамилию, имя, отчество истца, соотношение периодов учебы, включенных в стаж истца для назначения пенсии, то оснований полагать ее неотносимость истцу, - отсутствует. В связи с чем, суд полагает, что требования в части установления факта принадлежности истцу трудовой книжки АТ-II № 9258112, - подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для включения в стаж истца периодов 02.01.1989 -23.03.1989 - Ленинский районный ВПЦ «Каскад» г. Свердловск, должность: архитектор - дизайнер; 24.03.1989 - 24.07.1989 - Проектно-производственный кооператив «Дизайн -Сервис», должность: архитектор-дизайнер; 14.08.1989 - 01.04.1990 - Отдел культуры Ленинского райсовета народных депутатов Дом культуры г. Свердловска, должность: руководитель изостудии; 02.04.1990 - 01.01.1991 - Коммерческая часть Федерации каратэ - до СССР, должность: заместитель начальника рекламного отдела Коммерческой части; 04.01.1991 - 01.01.1992 - Малое предприятие «СТИЛЬ», должность: заместитель директора; 04.01.1992 - 26.11.1993 - Предприятие «Демидовское наследие ТОО», должность: начальник отдела маркетинга; 26.11.1993 - 16.11.1994 - Акционерное общество закрытого типа «ДН КОМПЛЕКС», должность: менеджер в силу следующего.

Продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента определяются на день достижения лицом возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5,6, 6.1, 6.3 ст. 22, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости» периоды работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.10 Правил №1015 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за периоды до даты регистрации содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, они подтверждаются трудовой книжкой, письменным трудовыми договорами, договорами гражданско-правового характера, справками, выдаваемыми работодателями или архивными справками, выписками из приказов, лицевыми счетами, ведомостями на выдачу заработной платы (п.11 Правил №1015).

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж подтверждающим является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с и. 10 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В соответствии с п. 35 (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его работы у данного работодателя, заверяются подписью при увольнении работника трудовую книжку за время работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

В тоже время, ответчик, исполняя возложенную на орган обязанность, получил соответствующие письменные доказательства, не свидетельствующие о том, что истец фактически осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды в указанных организациях. Напротив, имеются сведения о том, что организации в принципе не осуществляли хозяйственную деятельность в спорные периоды. Доводы третьего лица ФИО6 относительно приема истца на работу в Ленинский районный ВПЦ «Каскад» г. Свердловск материалами дела не подтверждаются, поскольку трудовая книжка третьего лица свидетельствует о том, что в истребуемый период 02.01.1989 -23.03.1989 в иной организации СОХО «Каскад», относимость которого к Ленинский районный ВПЦ «Каскад» г. Свердловск в ходе рассмотрения дела не подтверждена. В связи с чем, суд не находит оснований для включения в стаж истца указанных периодов.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки ***.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова