Решение № 2А-965/2018 2А-965/2018~М-850/2018 М-850/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-965/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Законова М.Н.,при секретаре Сергеевой О.Е.,рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-965/2018 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 72 958 рублей, за 2016 год в размере 70 462 рубля, пени в размере 631 рубль 05 копеек.

В обоснование административного иска налоговым органом указано на то, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства.

ФИО1 направлялось налоговое уведомление №31874605 от 21.09.2017 года, а также требование об уплате указанных налогов №51650 по состоянию на 18.12.2017 года, в срок до 23.01.2018 года, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с неоплатой задолженности, налоговый орган обратился в суд с заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании задолженности по налогам.

Определением мирового суда от 16.04.2018 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен, что послужило основанием настоящего иска.

В судебное заседание представитель административного истца - налогового органа – не явился, извещался судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортные средства, в связи с чем он является налогоплательщиком транспортного налога, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ, Законом Самарской области от 06.11.2002 года №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», а также налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось налоговое уведомление №31874605 от 21.09.2017 года, а также требование об уплате указанных налогов №51650 по состоянию на 18.12.2017 года, в срок до 23.01.2018 года, которые до настоящего времени не исполнены.

Неисполнение административным ответчиком требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового суда от 16.04.2018 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен, что послужило основанием настоящего иска.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требования об уплате транспортного налога за 2014 и 2016г. административный ответчик не исполнил, обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в установленный срок не исполнено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств уплаты пени по транспортному налогу.

С учетом положений ст. 409 КАС РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, и налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым органом не пропущены установленные сроки, поскольку в соответствии со ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требование МИФНС России №16 Самарской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2016 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу М ИФНС №16 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 72 958 рублей, за 2016 год в размере 70 462 рубля, пени в размере 631 рубль 05 копеек, а всего взыскать 14 405 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов