Решение № 2-255/2021 2-255/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-255/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Lada 217130 Priora государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении прямо. Ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 81 958 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 81 958 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг по осмотру транспортного средства – 1 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 889 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная на основании ходатайства, поддержали иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.108), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.109).

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 20:05 в на перекрестке улиц Ленина-Клубная г. Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 217130 Priora государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что следует из материалов о ДТП, представленных по запросу суда ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 84-90).

В результате ДТП транспортное средство истца Lada 217130 Priora получило механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от <дата обезличена> экспертом-техником <ФИО>1 (л.д. 21) и справке «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП» от <дата обезличена> (л.д.87).

Согласно паспорта на транспортное средство и свидетельства о регистрации ТС, автомобиль Lada 217130 Priora государственный регистрационный знак <***> принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 36).

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что не оспаривается сторонами и подтверждается общедоступной информацией в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащей сведения о договоре ОСАГО (л.д.82).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что столкновение и повреждение двух транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий именно ответчика ФИО3, который управляя транспортным средством, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу

автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо, нарушив пункт 13.4 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

За данное нарушение Правил дорожного движения ответчик привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д.84).

Указывая на сумму затрат, необходимую для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, им представлено экспертное заключение № от <дата обезличена> от ИП <ФИО>1, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 81 958 руб. Данное заключение основано на акте осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, описанные механические повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д. 13-65).

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, не имеется у суда оснований им не доверять.

Данное заключение не оспорено ответчиком, обоснованно, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области оценочной деятельности и автомобильной техники, в связи с чем, на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является достоверным и может быть положено в основу определения размера причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 81 958 руб. в возмещение понесенных им убытков вследствие ДТП <дата обезличена>.

Вместе с тем, в силу статьи 15 ГК РФ денежные суммы в размере 6 500 руб., уплаченные истцом за экспертные услуги (л.д.66), и 1 200 руб. за осмотр транспортного средства, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы истец понес в связи с необходимостью определения объема, вида ремонтных работ и стоимости ремонтных работ.

Всего сумма материального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 89 658 руб. из расчета 81958 руб.+ 6500+1200.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы признанные судом необходимыми.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом судебных издержек сумма государственной пошлины в размере 2 889,74 руб. от сумы иска 89 658 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 89 658 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 74 коп.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Шумкова Н.В.