Решение № 2-2146/2023 2-60/2024 2-60/2024(2-2146/2023;)~М-1349/2023 М-1349/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2146/2023

№2-60/2024

22RS0066-01-2023-001626-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.,

при секретаре Зудилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «АдалинИнвест» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО5 с иском к ООО СЗ «АдалинИнвест», в котором, с учетом уточнений просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сумму 35566 руб., утвержденную экспертом Сибирского филиала ППК «Роскадастр» согласно сметному расчету по ценам на 4ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика устранить выявленные дефекты в нарушении теплового контура и выполнить работы по его восстановлению в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, после проведения работ произвести в присутствии собственника строительно-техническую экспертизу на предмет исследования устранения дефекта нарушения теплового контура при температуре наружного воздуха ниже - 20 градусов Цельсия. Результаты (заключение) экспертного исследования предоставить собственнику <адрес> ФИО1 В случае неисполнения решения суда по выполнению работ по устранению дефекта и восстановлению теплового контура в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 право на выполнение работ по утеплению наружных стен кухни и жилой комнаты <адрес> корпус 2 со взысканием расходов по совершению данных действий с ООО Специализированный застройщик «АдалинИнвест». Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ООО СЗ «АдалинИнвест» (ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня неисполнения Решения суда по день фактического исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес>. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АдалинИнвест» в пользу Истца расходы на составление экспертного исследования № в размере 8500 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АдалинИнвест» в пользу Истца расходы на составление экспертного заключения № в размере 15000 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АдалинИнвест» в пользу истца неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 566 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АдалинИнвест» в пользу истца неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80182 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АдалинИнвест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №К151/В/93, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, кор. 2(В) и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение – <адрес>.

Для проверки жилого помещения и произведенных в нем работ на соответствие условиям договора, нормам, истец обратилась в ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы». Согласно экспертному исследованию в квартире выявлено несоответствие теплопроводности и тепловой защиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к застройщику, однако, на момент подачи иска ответчик отказался исполнять требования, изложенные в претензии, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что окна возвращать не будет, просила отнять из цены иска стоимость возвратных материалов в сумме 7933 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.3 ст.7 указанного закона, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок согласно ч.5 ст.7 Закона N 214-ФЗ установлен в 5 лет для объекта долевого строительства.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 396 ГК РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.797 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «АдалинИинвест» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор №№ участия в долевом строительстве объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла <адрес> многоквартирном <адрес>В по <адрес> в <адрес> у застройщика ООО СЗ «АдалинИнвест».

После обнаружения в конце декабря 2022 года недостатков в квартире, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ООО СЗ «АдалинИнвест» претензия с требованием незамедлительно устранить выявленные в квартире недостатки.

По вопросам соответствия квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам, истец обратилась в ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы».

Согласно заключению специалистов №, по результатам тепловизионного обследования были выявлены недостатки ограждающих конструкций в квартире в виде их несоответствия теплопроводности и тепловой защите.

В силу ч.6 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на дату экспертного осмотра в исследуемой <адрес> выявлены следующие дефекты и повреждения, указанные в исковом заявлении и образованные в результате строительных работ:

В помещении кухни (поз.3) и жилой комнаты (поз.4) (л.д.245,т.1) имеются трещины в улучшенной штукатурке стен между разнородными материалами (железобетон-кирпич) из-за нарушения технологии штукатурных работ (не применена стеклотканная штукатурная сетка на стыке разнородных материалов), что не соответствует п.7.2.7 СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект образовался в результате строительных работ. Устранение данного дефекта возможно путем заделки трещин (ремонт штукатурки с применением стеклотканной штукатурной сетки).

В откосах оконного блока в помещении поз.4 выявлены температуры ниже температуры точки росы (10,7 С) (см. Приложение № - стр.7,8), ввиду отсутствия заполнения раствором швов кирпичной кладки, что не соответствует 9.2.5 СП 70.13330.2012.

Выявленный дефект образовался в результате строительных работ — отсутствие заполнения швов кирпичной кладки откосов. Устранение данного дефекта возможно путем расшивки швов кирпичной кладки.

В помещении жилой комнаты имеется сквозное отверстие в наружной стене, через которое происходит инфильтрация холодного воздуха, температура достигает до минус 14,8°С (см. Приложение №, стр. 3).

Выявленный дефект образовался в результате строительных работ (на внутренней поверхности отверстия имеются следы штукатурного слоя, идентичного внутренней отделки стен помещения, выполняемой застройщиком (по пояснениям, данным в ходе экспертного осмотра). Устранение данного дефекта возможно путем заделки отверстия.

Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности части наружных стен помещения поз. 3 (кухня) составляет более 4°С (см. Приложение № - стр. 10,11,13,14), что не соответствует требованиям п.5.1 СП 50.13330.2012

Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружных стен помещения поз. 4 (жилая комната) составляет более 4°С (см. Приложение № - стр.3,4), что не соответствует требованиям п.5.1 СП 50.13330.2012.

Данный дефект имелся на момент составления досудебного экспертного заключения № (ДД.ММ.ГГГГ года).

Параметры микроклимата в жилом помещении - <адрес> по температуре воздуха соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011. Система отопления в квартире не изменялась.

Таким образом, выявленные дефекты образовались в результате строительных работ - нарушение теплового контура вследствие некачественного выполнения работ по утеплению стен, нарушение технологии утепления стен, повреждения утеплителя. Определить точную причину образования дефекта не представляется возможным, так как работы по утеплению стен относятся к скрытым работам - при экспертном осмотре невозможно определить толщину или состояние утеплителя.

Конструкция наружной самонесущей стены в районе исследуемой <адрес> является общим имуществом многоквартирного жилого дома, производить работы по утеплению, ремонту общего имущества является обязанностью управляющей компании или застройщика. Таким образом, экспертом не рассчитывается стоимость устранения данного дефекта, так как данный вид работ относится к работам по ремонту общего имущества и не могут производиться силами истца (собственника жилого помещения в многоквартирном доме).

С целью устранения выявленных дефектов в районе <адрес> застройщиком должно быть выполнено обследование на предмет обнаружения причины нарушения теплового контура и впоследствии выполнении работ по его восстановлению.

Расстояние между кромками Т-образного соединения профиля горизонтального импоста и вертикального профиля левой неоткрывающейся створки оконного блока в помещении поз.4 (жилая комната) составляет 0,6мм, что не соответствует п.5.2.8 ГОСТ 23166-99, п.5.9.3 ГОСТ 30674-99

Выявленный дефект образовался в строительных работ, в результате работ по изготовлении оконного блока. Устранение возможно путем смены оконного блока.

На нижнем профиле оконного блока в помещении поз.4, а также в месте Т- образного соединения профиля импоста левой неоткрывающейся створки, выявлены участки с наличием температур ниже минимально допустимых нормативных значений (ниже точки росы) величиной от 6,2°С до 10,3°С, что не соответствует требованиям п.5.7 СП 50.13330.2012, п.5.2.8 ГОСТ 23166-99, п.5.9.3 ГОСТ 30674-99.

На дату экспертного осмотра установлено, что параметры микроклимата в жилом помещении - <адрес> по температуре воздуха соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011. При ответе на третий вопрос установлено, что система отопления в квартире не изменялась.

Выявленный дефект образовался в результате строительных работ, при изготовлении оконного блока. Устранение возможно путем смены оконного блока.

Выявлен участок на непрозрачном элементе оконного блока в помещении поз.4 с наличием температур ниже минимально допустимых нормативных значений (ниже точки росы) величиной до минус 3,0°С, обусловленным отсутствием плотного прилегания створки оконного блока вследствие отсутствия регулировки, что не соответствует п.5.8.6. ГОСТ 30674-99.

Параметры микроклимата в жилом помещении - <адрес> по температуре воздуха соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011. Система отопления в квартире не изменялась. Выявленный дефект образовался в результате строительных работ (отсутствие регулировки после монтажа). Дефект будет устранен в результате замены оконного блока.

Для устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире необходимо проведение следующих работ:

- ремонт штукатурки с применением стеклотканной штукатурной сетки в помещениях поз. 3 и поз. 4 – 1,3 кв.м.;

- расшивка швов откосов оконного блока в помещении поз.4 цементным раствором – 0,005 куб.м;

- смена оконного блока в помещении поз. 4 - 2,76кв.м.;

- заделка отверстия в нарушенной стене помещения поз. 4-0,005куб.м;

- застройщиком должно быть выполнено обследование на предмет обнаружения причины нарушения теплового контура и впоследствии выполнение работ по его восстановлению. Экспертом не рассчитывается стоимость устранения данного дефекта так как данный вид работ относится к работам по ремонту общего имущества и не может производиться силами истца (собственника жилого помещения в многоквартирного дома).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных дефектов в исследуемой <адрес> дефектов и повреждений, указанных в исковом заявлении и и образованных в <адрес> в ценах на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом НДС (20%) составляет 35566 рублей.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и опьгг экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы и не противоречат материалам дела.

На основании изложенного, суд обязывает ООО СЗ «АдалинИнвест» устранить дефекты в нарушении теплового контура и выполнить работы по его восстановлению в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскивает с ООО СЗ «АдалинИнвест» в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 27633 руб., поскольку истец отказалась возвращать окна ответчику, а стоимость годных остатков согласно расчету эксперта составляет 7933 руб. (35566 руб. – 7933 руб. = 27633 руб.).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком причинены нравственные страдания истцу, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав.

В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым требование истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 30000 руб.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия относительно недостатков оконных блоков о возмещении стоимости выявленных недостатков. Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком, которое в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, не было исполнено.

Для взыскания неустойки требуется установление двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также наличие его вины в нарушении обязательства.

Заявленный истцом период размер неустойки составит ?115 688? рублей ?(35566 руб. + 80122 руб.). Поскольку обстоятельства неисполнения требований потребителя установлены судом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая требования истцов, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки и принцип ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер ущерба, принимая во внимание, что размер ущерба установлен при рассмотрении дела, срок нахождения дела на экспертизе, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб., полагая, что данный размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика (с учетом п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом существенных неблагоприятных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств не понесено.

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора. Доказательств невозможности уплаты неустойки в таком размере без негативных последствий для деятельности ответчика последним не представлено.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд полагает, что требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 10000 в месяц по дату фактического исполнения, что является разумным, не повлечет для ответчика неисполнения решения.

В удовлетворении остальных требований суд отказывает в связи с их преждевременностью, поскольку они могут быть удовлетворены на стадии исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаул составляет 1628,99 руб.

Кроме этого, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере 23500 рублей, в пользу ППК «Роскадастр» расходы за проведение экспертизы в размере 22268,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «АдалинИнвест» ИНН № в пользу ФИО1 паспорт № в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 27633 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертных исследований в размере 23500 руб..

Обязать ООО СЗ «АдалинИнвест» устранить дефекты в нарушении теплового контура и выполнить работы по его восстановлению в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности устранить дефекты в установленный срок взыскивать с ООО СЗ «АдалинИнвест» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «АдалинИнвест» ИНН № в пользу ППК «Роскадастр» ИНН № расходы за проведение экспертизы 22268,80 руб..

Взыскать с ООО СЗ «АдалинИнвест» ИНН № госпошлину в доход бюджета в размере 1628,99 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Филиппова