Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-84/2020

Дело № 2-84/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Читао,

с участием истца Н.Н. Голубь,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Краснодар-Кропоткин автомобилю DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком – № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер № гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Истец обратился с заявлением о выплате по страховому случаю в свою страховую компанию АО СК «Армеец», однако ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и собственника автомобиля П.Ю.Ю. были отправлены уведомления о явке осмотра поврежденного транспортного средства. На осмотр явился ФИО1 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик не желает возместить причиненный ущерб.

В ходе судебного разбирательства истец Голубь Н.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что готова заключить мировое соглашение и снизить сумму выплаты, если ответчик выплатит ей сумму <данные изъяты> рублей единовременно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в причинении имущественного ущерба. Также пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ 2101 с г/н №, но документов на автомобиль у него нет, так как при его покупке договор купли-продажи составлен не был, расписка о продаже также не составлялась. Однако не согласен с заявленной суммой ущерба, считает ее завышенной. При этом пояснил суду, что доказательств несоответствующей цены иска причиненному ущербу у него не имеется.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, причиненных в результате ДТП и судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 23 минуты на автомобильной дороге Краснодар-Кропоткин со стороны <адрес> в сторону М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком – № принадлежащем Голубь Н.И. и автомобилем ВАЗ 2101, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомобилю DAEWOO NEXIA причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована не была. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.14-15).

Истец обратился к ИП Е.Р.В. для определения стоимости восстановительного ремонта DAEWOO NEXIA, с государственным регистрационным знаком № По результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа, определена в размере № рублей (л.д. 21-77).

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма материально ущерба, причиненного истцу в результате механических повреждений, полученных автомобилем DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Данный ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства - ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения и расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному отчету ИП Е.Р.В. № от 14.11.2019г., заказчиком экспертизы является ФИО2, которая, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. произвела оплату данной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея Т.А. Соцердотова