Решение № 2-200/2025 2-200/2025(2-5393/2024;)~М-6173/2024 2-5393/2024 М-6173/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-200/2025 (2-5393/2024)

43RS0002-01-2024-008514-82

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1593072 от 09.10.2023 ФИО2,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности № Ф75-135/24 от 27.11.2024 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 21.02.2023 по адресу: а/д Нижний Новгород – Йошкар-Ола 98 км 300 м по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ-2834 государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца – МАЗ 47820А государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика. Рассмотрев заявление истца о прямом возмещении убытков, 27.03.2023 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 162 200 руб. По итогам рассмотрения заявления истца от 07.07.2023 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 80 900 руб., расходов по экспертизе в сумме 4 635 руб., в остальной части заявленных требований отказано. Решением АНО «СОДФУ» от 23.08.2023 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.12.2023 по делу № 2-72/2024 с учетом определения об устранении описки от 26.12.2023 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 31 900 руб., расходы по оплате услуг представителя - 16 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 16 365 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 200 руб., почтовые расходы - 824,78 руб. Названное решение ответчиком исполнено 19.03.2024. С учетом уточнений (частичного отказа от иска, принятого судом), истец просил взыскать с ответчика неустойку – 198 999 руб., расходы по оплате досудебных услуг представителя – 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 16 000 руб., почтовые расходы – 591,94 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом частичного отказа от иска настаивала на основании позиции, изложенной в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, в удовлетворении требований просил отказать, в случае признания требований обоснованными, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание третьи лица АНО «СОДФУ» представителя не направило, ФИО4 не явился, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства МАЗ 47820А государственный регистрационный знак № (л.д. 10, 11).

21.02.2023 около 10 час. 20 мин. по адресу: а/д Нижний Новгород - Йошкар-Ола, 98 км 300 м. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца МАЗ 47820А, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 13).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-2834 LM, государственный регистрационный знак № ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 21.02.2023 № 18810052220001029381 (л.д. 14).

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № 0229801703 (л.д. 12).

09.03.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 162 200 руб.

07.07.2023 истец направил страховщику письменное заявление о доплате страхового возмещения в размере 237 800 руб., расходов на досудебную экспертизу в размере 21 000 руб., расходов на подготовку досудебной претензии в размере 3000 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 81 000 руб.

Письмом от 14.07.2023 страховая компания уведомила о доплате страхового возмещения в размере 80 900 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 4 635 руб.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному, 23.08.2023 принято решение № У-23-86581/8020-003, которым рассмотрение обращение ФИО1 прекращено, поскольку заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 10.02.2024 решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.12.2023 по делу № 2-72/2024 (2-3724/2023) с учетом определения об устранении описки от 26.12.2023 которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 31 900 руб., расходы по оплате услуг представителя - 19 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 16 365 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 200 руб., почтовые расходы - 824,78 руб.

Решение суда исполнено 19.03.2024 (л.д. 22).

Истец 17.07.2024 обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 329 492 руб. за период с 30.03.2023 по 14.07.2023, с 14.07.2023 по 19.03.2024. (л.д. 23-25).

Письмом от 19.08.2024 ответчиком отказано в удовлетворении требования о выплате неустойки (л.д. 26).

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за периоды: с 30.03.2023 по 13.07.2023 в размере 119 568 руб. (112 800 руб. * 1 % * 106 дн.), с 14.07.2023 по 19.03.2024 в размере 79 431 руб. (31 900 руб. * 1 % * 249 дн.), в общей сумме 198 999 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 198 999 руб.

Истец понес расходы в размере 3 000 руб. в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии (л.д. 34, 33).

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Расходы на составление и направление претензии, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 16 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 591,94 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 969,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № неустойку в размере 198 999 руб., расходы на оплату услуг представителя 19 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг – 591,94 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6 969, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.