Решение № 2-910/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-910/2023

Дело №2-910/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 440 126,52 руб., в том числе за период пользования земельным участком с 12.04.2017 года по 30.09.2022 года в размере 306 504,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 года по 15.08.2022 года в размере 77 621,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 12531 +/- 979, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования - для строительства б/о «Горняк». выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ответчиком спорного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов. Так, часть земельного участка ориентировочно площадью 1236 кв. м. используется ответчиком с 12.04.2017 по настоящее время под объектом недвижимого имущества. Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за использование земельного участка отсутствуют.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью № 23-23-13/077/2009-455 от 01.02.2010. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата. Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации губернатора Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год. Было установлено, что ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 12.04.2017 по 30.09.2022 на 362 504,74 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 13.04.2017 по 15.08.2022 составляет 77 621,78 руб. Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии (письма) № 52-38-05-27660/22 от 07.07.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не принял, возражений не представил.

Истец - Департамент имущественных отношений Краснодарского края о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд в качестве своего представителя ФИО1 который в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что в феврале 2017 г. ответчиком был приобретён объект недвижимости, расположенный на участке с кадастровым номером №, на данном участке расположены также объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам. 17.11.2017 в Департамент имущественных отношений было подано заявление об утверждении схемы расположения земельных участков, образующихся при разделе участка с кадастровым номером №, на это заявление был получен отказ от департамента имущественных отношений. В дальнейшем аналогичные заявления с исправлением недостатков подавались ещё несколько раз, на них также были получены отказы по разным причинам. Кроме того, представители Департамента имущественных отношений ежегодно проводили обследование данного участка, о чём составлялся акт, который подписывался сторонами. Таким образом Департамент имущественных отношений с 2017г. знал о пользовании ответчиком частью участка с кадастровым номером №, размер используемого участка определялся со слов ответчика в соответствии со схемой, предоставляемой в Департамент. За всё это время ответчиком не было получено от Департамента ни предложения заключить какие бы то ни было договорные отношения, либо решить в досудебном порядке вопрос об оплате пользования земельным участком. При этом считает, что исковые требования в полном объеме не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцом срока давности о применении которого он ходатайствовал. Полашгает, что подлежат взысканию денежные средства а пользование участком за период с 01.10.2019 по 30.09.2022г. Кроме того, при расчёте величины необоснованного обогащения департамент использовал ставку арендной платы 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год, считает, что при расчёте необходимо использовать ставку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от16.07.2009г. № 582 и № 531 от 05.05.2017г, согласно которому сумма арендной платы не может превышать сумму земельного налога (0,6% от кадастровой стоимости). Таким образом, размер платы за пользование земельным участком должно составлять 44 131,68 рублей. Считает также что не полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как со стороны ответчицы не было неправомерного поведения. С 2017 г. между ответчиком и Департаментом имущественных отношений не возникло никаких договорных отношений или иных соглашений, хотя ответчик прилагала усилия по заключения договора аренды, размер участка за который ей выставляют счет, определён с ее слов, но фактически пользоваться в полной мере она им не может. Кроме того, не может полноценно пользоваться принадлежащим ей объектом недвижимости (организовать нормальный подъезд, обеспечить благоустройство придомовой территории, убрать аварийные деревья). Отказывая ответчику в возможности заключить договор аренды и не предоставляя других способов по оплате землепользования, Департамент требованием процентов за пользование денежными средствами ставит ответчика в несправедливое положение.

Третье лицо, фирма «Горняк» в судебное заседание не явились, о дате судебного заедания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента имущественных отношений подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства б/о «Горняк», что подтверждается регистрационной записью № 23-23-13/077/2009-455 от 01.02.2010.

Как следует из акта обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 09.06.2022 № 470 земельного участка с кадастровым номером № в результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ответчиком спорного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов.

По результатам проверки установлено, что часть земельного участка площадью 1236 кв. м. используется ответчиком с 12.04.2017 по настоящее время под объектом недвижимого имущества, расположенного на нем. Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за использование земельного участка отсутствуют.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Принцип платности землепользования закреплен также в статье 65 ЗК РФ. Соответственно отсутствие договора аренды не освобождает ответчика, осуществлявшего фактическое землепользование от внесения платы за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды земельного участка путём подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке. Документов, подтверждающих обратного суду не представлено. Ссылка ответчика, на то, что истец уклоняется от согласования схемы расположения земельных участков, не является основанием для освобождения от оплаты за фактическое пользование земельным участком.

Вместе с тем, суд считает обоснованными возражения ответчика в части применения срока исковой давности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.04.2017 года по 30.09.2022 года в размере 362 504,74 рубля и процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 по 15.08.2022 года в размере 77 621,78 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сторона, заявившая о применении исковой давности в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно имеющегося в материалах дела решения и акта приема передачи ООО «Кубинского домостроительного завода» от 15.01.2019 года ООО «Кубинский домостроительный завод», расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, передало принадлежащие ему нежилые помещения, учредителю ФИО3

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака III- АГ№866305 ФИО3 после регистрации брака 12.10.2021 года с ФИО1 присвоена фамилия ФИО4.

ООО фирма «Горняк» обращалась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края 17.11.2017 года с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образующихся путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Ответом Департамент имущественных отношений Краснодарского края от 13.12.2017 года исх№52-45597/17-37-07 ООО фирма «Горняк» было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемых из земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласно представленного акта №470 истцу было известно об использовании земельного участка площадью 1236 квм ФИО3 с 2017 года.

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответчику ФИО5 (ФИО2) поступило в суд 27.10.2022 года

Таким образом истец вправе требовать взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за три года, предшествующих обращению в суд, то есть за период с 01.10.2019 по 30.09.2022г.

Изучив расчет предоставленный истцом, суд установил, что расчет размера арендной платы производился департаментом в соответствии с п. 3.6.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно п. 3.6.3. Постановления № 121 арендная плата рассчитывается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.5.3, 3.7 пункта 3, подпунктом 4.2 пункта 4, пунктами 6 и 7 Порядка.

Проверив расчет, представленный Департаментом имущественных отношений Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком ФИО2 суд признает его верным, однако из данного расчета подлежит исключению период начисления неосновательного обогащения с 12.04.2017 года по 01.07.2019 года.

При этом, суд считает необоснованными доводы ответчиков о применении к исчислению арендной платы постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в редакции постановления от 05.05.2017 N 531, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых отсутствуют ограничения права на приобретение в собственность земельных участков.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположен земельный участок используемый ответчиком, не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет вид разрешенного использования для строительства базы отдыха.

Так, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположен земельный участок используемый ответчиком, какие-либо ограничения не зарегистрированы. Напротив, согласно акта обследования от 09 июня 2022 года №470, указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, обременений, ограничений не зарегистрировано.

Таким образом сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 12531 +/- 979, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 года составляет 185 354 рубля 64 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов за пользование суд учитывает, что период взыскания основной суммы неосновательного обогащения определен с 01.10.2019 по 30.09.2022г, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 года по 30.09.2022 года с учетом удовлетворенной суммы задолженности по арендным платежам, и сроку их оплаты определенной истцом в расчете. Взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами 39 274 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 185 354 рубля 64 копейки за период с 01.10.2019 года по 30.09.2022 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 30.09.2022 года в размере 39 274 рубля 67 копеек, а всего взыскать 224 629 рублей 31 копейку.

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: