Решение № 2-276/2025 2-276/2025(2-3697/2024;)~М-3368/2024 2-3697/2024 М-3368/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-276/2025

29RS0018-01-2024-005261-31

Дело № 2-276/2025

Именем Российской Федерации


Решение

10 января 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат.

В обоснование иска указано, что 18.09.2015 ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 192 428 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 18% годовых, утвержден график погашения задолженности по кредиту. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. По договору уступки прав требования право требования ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика передано ООО «ЭОС». Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, предлагалось уплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору, задолженность не погашена. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213 551 руб. 86 коп. и госпошлину в возврат в размере 7 406 руб. 55 коп.

ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.09.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 192 428 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 18% годовых.

Сумма кредита ответчиком получена, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязался совершать в счет погашения задолженности кредита и процентов по нему ежемесячные платежи в размере 3 510 руб. 63 коп. (первый платеж - 3 510 руб. 63 коп., последний платеж - 4 158 руб. 62 коп. Была определена дата платежа - 18 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выражает согласие уступить права (требования) третьему лицу.

Как следует из представленных материалов, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.11.2020 ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (до переименования ООО «ЭОС») заключили договор №№ уступки прав требования, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2021 ПАО Банк «ВТБ»24 передало, а ООО «ЭОС» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, являющимся Приложением № 1 к данному договору, в объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению к договору передано право требование по кредитному договору № №, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Как следует из представленных истцом сведений, задолженность ответчика за период с 31.07.2019 по 24.11.2020 составляет 213 551 руб. 86 коп., в том числе 162 906 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 50 645 руб. 83 коп. – задолженность по процентам.

Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, 07.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-5220/2021, определением мирового судьи от 29.12.2021 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Доказательств тому, что ответчик полностью или частично погасил задолженность последним применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных материалов, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 406 руб. 55 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору в размере 213 551 руб. 86 коп., в том числе 162 906 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 50 645 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 7 406 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Л.В. Ушакова