Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Барышевой Н.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Гипермаркет «Кольцо» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Гипермаркет «Кольцо» и просила обязать ответчика устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем сноса за счет средств ответчика жилого дома площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требования мотивированы тем, что без получения разрешения на строительство и изменения вида разрешенного использования земельного участка ОАО «Гипермаркет «Кольцо» осуществило строительство на земельном участке кадастровый № с разрешенным использованием: садоводство, магазина «Эдельвейс», зарегистрированного на праве собственности за ответчиком как жилой дом.

Указывает, что строительство магазина «Эдельвейс» осуществляется напротив имеющегося магазина «Августина». Строящийся магазин расположен в непосредственной близости от дороги. Большое скопление припаркованных возле магазина автомобилей на узком участке дороги повлечет затруднение проезда истца к своему дому.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила обязать устранить нарушение её прав, свобод и законных интересов путем сноса за счет средств ответчиков жилого дома площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право в случае неисполнения ответчиками решения суда осуществить соответствующие действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Протокольным определением суда ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель соответчиков ОАО «Гипермаркет «Кольцо» и ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ФИО2, ссылаясь на вступившие в законную силу решения Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также на отсутствие нарушения прав истца, просила в иске отказать. Настаивала на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ФИО3 иск не признала по тем же основаниям, также просила рассмотреть дело по существу.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, при наличии доказательств надлежащего уведомления истца и отсутствии с её стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства, определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защиты подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал», на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ОАО «Гипермаркет «Кольцо», является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, а также нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании незаконным постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе в нежилое здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – для магазины на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>».

Данным решением суда установлено, что первоначально на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Гипермаркет «Кольцо» зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кадастровый №, адрес: <адрес>. Генеральный директор ОАО «Гипермаркет «Кольцо» ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое. ДД.ММ.ГГГГ руководителем <адрес> принято постановление № «О переводе в нежилое здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Также решением суда установлено, что постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – для магазины на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> вынесено по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии с установленной процедурой.

Требование истца о возложении на ответчиков обязанности снести жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом суду не было представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что указанное строение возведено с нарушением требований законодательства, также прав, свобод и законных интересов истца. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 56, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал», ОАО «Гипермаркет «Кольцо» о возложении обязанности устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем сноса за счет их средств жилого дома площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес><адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; о предоставлении ФИО1 права в случае неисполнения ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал», ОАО «Гипермаркет «Кольцо» решения суда осуществить соответствующие действия за их счет с взысканием с них необходимых расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.