Определение № 33-3389/2025 от 8 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-3389/2025

№ 2-4118/2025 (УИД 75RS0001-02-2025-005067-39)

судья Тихонова Е.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Бирюковой Е.А.

ФИО1

при секретаре Балагуровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 декабря 2025 года гражданское дело по иску М.Г.К. к АО «Почта России» о признании срока пересылки корреспонденции нарушенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца М.Г.К.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Г.К. обратился в суд с указанным иском, указывая, что в его адрес было направлено РПО №. Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России», указанное РПО было доставлено с нарушением контрольных сроков до адресата с задержкой на 3 дня, чем были нарушены его права на своевременное доставление и вручение письма, в связи с чем он направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд признать факт нарушения контрольного срока РПО № со стороны АО «Почта России», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возместить почтовые расходы в размере 175,50 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 26 300 рублей (л.д. 7-18).

Судом постановлено решение, которым исковые требования М.Г.К. удовлетворены частично, признан установленным факт нарушения АО «Почта России» контрольного срока пересылки РПО №. С ответчика АО «Почта России» взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 175,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 6 175,50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 57-60).

В апелляционной жалобе истец М.Г.К. просит решение суда изменить, пересмотреть в части размера взысканных сумм за оплату юридических услуг и компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что взысканная судом первой инстанции сумма не отвечает принципам разумности, справедливости (л.д.67-74).

Истец М.Г.К., ответчик АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Истец М.Г.К. при подаче апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого решения, судом не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета, поскольку при подаче иска М.Г.К., как потребитель, был освобожден от её уплаты.

Указанные обстоятельства являются основанием для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в данной части.

Кроме того, в ходе подготовке к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, из районного суда поступило письмо о возврате настоящего гражданского дела для принятия дополнительного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

После выполнения указанного процессуального действия дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску М.Г.К. к АО «Почта России» о признании срока пересылки корреспонденции нарушенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Центральный районный суд г. Читы для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено

в окончательной форме 09 декабря 2025 года