Решение № 2-4282/2018 2-4282/2018~М-3528/2018 М-3528/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4282/2018

Дело № 2-4282/2018

Изготовлено 08.11.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещения судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» неустойки в сумме 90 000 рублей, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. В результате произошедшего 10.10.2017 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. По результатам рассмотрения поданного ФИО3 19.10.2017 года в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявления о страховой выплате ответчиком 23.10.2017 года произведена выплата в сумме 63 600 рублей. При этом, согласно заключению, составленному независимым экспертом по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 333 900 рублей. Впоследствии 08.12.2017 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 190 100 рублей. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 27.06.2018 года по гражданскому делу №2-2518/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата страхового возмещения. Денежные средства, взысканные данным судебным решением, поступили на счет истца 28.08.2018 года. Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец прости взыскать в свою пользу неустойку, размер которой истцом самостоятельно снижен со 175 256 рублей до 90 000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о дате времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданских дел №№ 2-2518/2018, 2-4282/2018, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт возникновения у ФИО3 права на получение страхового возмещения установлен вступившим в законную силу 11.08.2018 года решением Кировского районного суда г.Ярославля от 27.06.2018 года по гражданскому делу №2-2518/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Данным судебным решением установлено, что 10.10.2017 года в 21:57 по адресу: <...> у д.62, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Виновником в ДТП был признан водитель ФИО1 управлявший в момент ДТП автомобилем ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность владельца второго автомобиля, участвовавшего в указанного дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец 19.10.2017 года обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд согласился с выводами, содержащимися в экспертном заключении от 29.11.2017 года №27/10/17, составленном индивидуальным предпринимателем ФИО2 по инициативе истца, и пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 333 919 рублей 65 копеек.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 27.06.2018 года по гражданскому делу №2-2518/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 80 200 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 11 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 19.10.2017 года, по результатам рассмотрения данного заявления ПАО СК «Росгосстрах» 23.10.2017 года выплатило истцу 63 600 рублей. По результатам рассмотрения досудебной претензии истца от 05.12.2017 года страховщиком 08.12.2017 года произведена доплата страхового возмещения в сумме 190 100 рублей. Денежные средства во исполнение решения Кировского районного суда г.Ярославля от 27.06.2018 года по гражданскому делу №2-2518/2018 перечислены ответчиком 28.08.2018 года. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного за период с 10.11.2017 года по 08.12.2017 года подлежит начислению неустойка в сумме 75 689 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: (333 919 рублей 65 копеек – 63 600 рублей) / 100 х 28 дней.

За период с 09.12.2017 года по 28.08.2018 года подлежит начислению неустойка в сумме 210 977 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: (333 919 рублей 65 копеек – 63 600 рублей – 190 100 рублей) / 263 дня.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае суд не усматривает.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Осуществление данных расходов подтверждено документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг по представлению интересов истца при досудебном урегулировании возникшего спора, составлению искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя истца (одно) суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления ФИО3 в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 90 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 95 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский