Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-637/2019

дело № 2-637/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 12 сентября 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 453026,00 руб., процентов в суме 11986,57 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 850 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

28 марта 2019г. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес>. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно передав ответчику в надлежащем состоянии квартиру. По договору стоимость квартиры составляет 1500000 руб., из которых 453026,00 руб. должны были быть оплачены истцу путем перечисления от одного до пяти рабочих дней с момента получения информации о переходе права собственности на квартиру за счет материнского капитала. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 453026,00 руб., неустойку в сумме 11986,57 руб. и взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере 7 850 руб.

Истец ФИО1, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от нее не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи, с чем суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019г., между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.1 договора купли-продажи, ФИО1 продал, а покупатель ФИО2 купила недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>.

Стоимость объекта составляет 1500000,00 руб. (п.2.1 договора).

По условиям договора купли-продажи расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 453 026 руб., оплачивается путем зачисления на расчетный счет истца за счет материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГг.; 1046974,00 руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 в соответствии с кредитным договором.

25 апреля 2019г., ФИО3 через МФЦ обратилась в УПФР в Семикаракорском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453026,00 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ч. 1-2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу требований ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что продавец выполнил взятые на себя обязательства – передал ответчику квартиру, расположенную по <адрес>, что подтверждено, в том числе регистрацией права собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру - 03 апреля 2019г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ответчик ФИО2, обязана к уплате истцу ФИО1- как продавцу квартиры, денежных средств в сумме 453 026 руб., в материалы дела должны были быть представлены письменные доказательства передачи данной суммы денежных средств ФИО1

Ответчиком ФИО2 доказательств подтверждающих оплату квартиры в полном объеме, суду не предоставлено.

Согласно выписки из ЕГРН от 16 апреля 2019г., на квартиру, расположенную по <адрес> находящуюся в собственности ФИО2, с 03 апреля 2019г. наложено обременение в виде ипотеки на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (03 апреля 2019г.) в пользу ПАО «Сбербанк России», номер государственной регистрации №.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялся договор купли-продажи квартиры на согласованных сторонами условиях, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга по договору купли-продажи подлежащими удовлетворению в части требований, заявленных к ответчику ФИО2 в размере 453 026 руб.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив предоставленный истцом расчет, с учетом принятого судом решения о взыскании в пользу истца с ответчика 453 026 руб., суд приходит к выводу о том, что размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за заявленный истцом период составляет 11986,57 руб.

- с 09 апреля 2019г. по 16 июня 2019г. (69 дн.): 453 026 x 69 x 7,75% / 365 = 6637,14 руб.;

- с 17 июня 2019г. по 28 июля 2019г. (69 дн.): 453 026 x 42 x 7,50% / 365 = 3909,68 руб.;

- с 29 июля 2019г. по 13 августа 2019г. (16 дн.): 453 026 x 16 x 7,25% / 365 = 1439,75 руб.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 11986,57 руб.

Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России», не являлось стороной договора купли-продажи квартиры и не находится с истцом в каких-либо правоотношениях, прав истца не нарушало, обязательств перед истцом не имеет, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности с ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 850 рублей согласно чеку по операциям Сбербанк онлайн от 13 августа 2019г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 28 марта 2019г. в размере 453 026 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11 986,57 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 850 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2019г.