Решение № 2-2097/2019 2-2097/2019~М-1697/2019 М-1697/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2097/2019

Дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства в сфере землепользования при размещении нестационарного торгового объекта, по результатам которой, в деятельности хозяйствующего субъекта установлены нарушения в рассматриваемой сфере. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО (далее схема), которой предусмотрено размещение объектов торговли в определенных координатах. Т.о. обязательным условием размещения нестационарных торговых объектов является включение данного объекта в схему, а также размещение объекта в соответствии с установленными координатами местоположения нестационарного объекта, указанных в схеме. Как установлено проверочными мероприятиями, нестационарный торговый объект - павильон продовольственных товаров, общей площадью 65 кв.м., ответчика включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО, утвержденной администрации <адрес> под №, с указанием координат местоположения объекта, с адресной привязкой <адрес>. По результатам выхода на указанный земельный участок установлено, что по указанному адресу осуществляется торговая деятельность в павильоне «Продукты» общей площадью 102,0 кв.м.. Границы нестационарного торгового объекта ответчика, установленных схемой, полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. Согласно произведенных инженерно-геодезических работ геодезистами МКУ «Городские земли» фактического местоположения объекта, координатам, установленным п. 838 схемы размещения НТО, выявлено, что площадь торгового объекта больше возможного размещения, предусмотренного схемой, а именно: расположение в контуре схемы 63,7 кв.м., на неразграниченных землях 38,3 кв.м. Данные факты подтверждаются ситуационным планом размещения указанного объекта, подготовленным МКУ «Городские земли» по результатам проведенных измерений в марте 2019 г. Т.о., в нарушение требований ст.39.36 ЗК РФ, п. 4.5.2 Правил благоустройства территории ВГО, утвержденных Думой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА, п. 838 схемы, ответчиком размещен объект торговли на земельном участке, свыше предусмотренной схемой площади, в том числе на земельных участках, права на которые ответчиком не оформлялись. Размещение нестационарных торговых объектов вне отведенных в установленном порядке местах, а также без оформления прав на занимаемый земельный участок влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на доступность городской инфраструктуры, вследствие самовольного занятия земельных участков, а также нарушает права граждан на благоприятный внешний вид городского облика. Со ссылками на положения ст.ст. 30, 45 ГПК РФ, ст. ст. 25, 26, 39.1, 39.2, 39.36, ЗК РФ просил обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) привести торговый объект – павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в границы, предусмотренные п. 838 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО, утвержденной постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Земельным кодексом РФ предусмотрено самостоятельное основание осуществления деятельности на земельном участке - включение в схему, последняя применительно к <адрес> утверждена Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где под № указан спорный объект с указанием координат местоположения объекта с адресной привязкой <адрес>. В рамках прокурорской проверки установлено, что торговый объект превышает площадь, установленную схемой, свыше чем на 30 кв. метров, что подтверждается результатами инженерно-геодезических работ, проведенных геодезистами МКУ «Городские земли». Пояснил, что в прошлом месяце прокурор выходил на место, проводил проверку, ничего не изменилось, объект в части находится за пределами установленной схемы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержал, пояснил, что договора аренды, ранее заключенный Департаментом земельных и имущественных отношений ПК, прекратил свое действие, в связи с чем Департамент направил в 2017 г. в адрес ответчицы акт приема-передачи земельного участка, однако сведений о подписании данного акта в УМС отсутствует. По договору размер земельного участка соответствовал установленному схемой №. Ответчица при возведении объекта вышла за рамки как договора, так и схемы, захватила часть неразграниченной территории без законного основания. Поскольку объект включен в схему №, но в части выходит за пределы земельного участка, постольку полагал, что ответчика должна привести границы объекты в соответствии с границами, установленными схемой №.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца и представителя третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд учитывает, что обращаясь в суд с иском, прокурор указал, что он обращается в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку размещение нестационарных торговых объектов вне отведенных в установленном порядке местах, а также без оформления прав на них, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на доступность городской инфраструктуры, нарушает права граждан на благоприятный внешний вид городского области, т.е. условия обращения в суд в силу ст. 45 ГПК РФ им соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации разъяснено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Подпункт 6 пункта 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации разъясняет, что размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, в п. 838 приложения указано место размещения нестационарного торгового объекта - павильона, расположение: <адрес>, площадь земельного участка 65 кв.м., хозяйственный субъект – ИП ФИО1, также указаны координаты земельного участка

X 357364.89 357365.76 357364.67 357365.02 357366.11 357366.99 357372.13 357370.02

Y 1401985.28 1401990.21 1401990.39 1401992.36 1401992.17 1401997.13 1401996.21 1401984.36

В ходе прокурорской проверки было установлено, что по указанному адресу осуществляется торговая деятельность в павильоне общей площадью 102 кв.м., из ситуационных планов, полученных в ходе проведенных инженерно-геодезических работ геодезистами МКУ «Городские земли» было установлено, что фактическое местоположение объекта больше возможного размещения, предусмотренного схемой, а именно: расположение в контуре схемы 63,7 кв.м., на неразграниченных землях 38,3 кв.м., оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется, ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представила.

Материалами дела также подтверждается, что никаких прав на земельный участок в объеме свыше предусмотренного схемой, ответчица не имеет. Тот факт, что у ответчицы имелся договор аренды №-Ю-19627 от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого прекращено истечением действия ДД.ММ.ГГГГ, значения для дела не имеет, поскольку площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды и по вышеуказанной схеме, идентична.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить, обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) привести торговый объект, - павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в границы, предусмотренные п. 838 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) привести торговый объект, - павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в границы, предусмотренные п. 838 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.