Постановление № 5-87/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-87/2017

Дело № 5-87/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск 13 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

ФИО1,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевшей гр.1,

заинтересованных лиц гр.2, гр.3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По результатам проведённого административного расследования на основании определения 13 ОВ №022153 от 22.12.2016года, в отношении ФИО2, инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 4, был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №142444 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного материала следует, что 21.12.2016 года в 18 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Тайота Королла» государственный регистрационный знак №, на ул.Титова, д.1 г.Саранск, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, под управлением гр.1, которую отбросило на впереди стоящий автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, под управлением гр.2, которую в свою очередь отбросило на впереди стоящий автомобиль «Пежо 206» государственный регистрационный знак №, под управлением гр.3. В результате происшествия гр.1 получила вред здоровью легкой степени.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая гр.1 пояснила, что вред здоровью легкой степени тяжести она получила в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.12.2016 года в 18 часов 30 минут, которое произошло по вине ФИО2

Заинтересованные лица гр.2 и гр.3 в судебном заседании пояснили, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 21.12.2016 года в 18 часов 30 минут, произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения. Они претензий к ФИО2 не имеют.

Кроме признания вины самим ФИО2, его вина в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 13 АП №142444 от 24.01.2017 года,

- схемой происшествия от 21.12.2016 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ №005288 от 22.12.2016 года;

- объяснениями гр.3, согласно которым 21.12.2016 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «Пежо 206» государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Титова в сторону ул.Лодыгина, в районе здания №4 по ул.Лодыгина он остановился, через некоторое время он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя, увидел, что автомобиль «Тайота Королла» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершил наезд на автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, от удара автомобиль «Лада Калина» отбросило на автомобиль «Лада Самара» 2114» государственный регистрационный знак №, в свою очередь который отбросило на его автомобиль;

- справкой ГБУЗ РМ «Мордовская Республиканская клиническая больница» на имя гр.1, согласно которой ей выставлен диагноз – <данные изъяты>;

- объяснениями гр.2, гр.1, аналогичным объяснения гр.3;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что 21.12.2016года в 18 часов 30 минут он управлял автомобилем «Тайота Королла» государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Титова в сторону ул.Лодыгина, в районе здания №4 по ул.Лодыгина он отвлекся и не успел отреагировать, увидел впереди стоящий автомобиль государственный регистрационный знак №, он принял экстренное торможение но в связи с гололедом автомобиль занесло и наезда избежать не удалось. Тем самым от удара автомобиль «Лада Калина» ударил автомобиль «ВАЗ 2114», который в свою очередь ударил автомобиль «Пежо» государственный регистрационный знак №;

- заключением эксперта №51/2017 (М) от 17.01.2017 года, согласно которому в медицинских документах на имя гр.1 описана <данные изъяты> с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2016

Изложенные доказательства являются допустимыми и достаточными.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 учтены не были, в результате чего, он совершил наезд на автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, под управлением гр.1, которую отбросило на впереди стоящий автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, под управлением гр.2, которую в свою очередь отбросило на впереди стоящий автомобиль «Пежо 206» государственный регистрационный знак №, под управлением гр.3. В результате происшествия гр.1 получила вред здоровью легкой степени.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести.

Причинение легкой тяжести вреда здоровья потерпевшей подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Заключение эксперта у суда сомнений не вызывают, так как дано незаинтересованными в исходе дела специалистом, обладающим специальными познаниями.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д.33-34).

Как следует из требований статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за это административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, отнесшей назначение наказания на усмотрение суда, а также учитывая, что управление транспортными средствами является источником дохода ФИО2, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК МФ по РМ (МВД по РМ), ИНН <***>, КПП 132601001, р/с <***>, отделение НБ РМ Банка России, БИК 048952001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО89701000, УИН 18810413171010001461.

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей через Пролетарский районный суд г.Саранска или непосредственного в Верховный Суд Республики Мордовия, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья.