Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-954/2020 М-954/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1201/2020

Дело № 2-1201/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.А.

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 26.09.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № ***. Согласно условиям договора займа, ответчик взял в долг денежную сумму в размере *** рублей со сроком возврата до 21.11.2016 года, с начислением процентов в размере 274.50 % годовых, что составляет 0,75% в день. Денежные средства получены ответчиком 26.09.2016 года. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № *** от *** г. ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт». При расчете суммы неустойки истец исходит из не более 20% годовых от суммы основного долга, 0,05% в день. Сумма задолженности по состоянию на 21.04.2020 года составляет *** руб. *** коп., в том числе: непогашенная часть основного долга - *** руб. *** коп., начисленные проценты - *** руб. *** коп., начисленные пени (неустойка) - *** руб. *** коп. 08.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 02.12.2019 года.

С учетом изложенного, истец ООО «Акцепт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № *** от *** г. за период с 27.09.2016 по 21.04.2020 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Акцепт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в письменной форме заявлении считает срок исковой давности не пропущенным, ссылаясь на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, с учетом которого, истец оставлял за собой право подать исковое заявление до 02.06.2020 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил в письменной форме возражения на иск, в которых просил применить последствия истечения срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору был осуществлен ранее 3 лет назад – 24.10.2016г. Исковые требования считает незаконными и необоснованными. Не согласен с размером задолженности, поскольку размер процентов превышает сумму основного долга более чем в два раза. С учетом ст.12.1 ФЗ от 2 июля 2010г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер процентов не может превышать *** руб.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено вп.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхп.1 ст.809Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствие со ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствие со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

29.03.2016 года вступил в силуФедеральный законот 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения вФедеральный законот 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в силу с 29.03.2016г. и действовали на момент заключения сторонами указанного выше договора микрозайма от 26.09.2016 года.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016г.

Судом установлено, что *** года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № *** на сумму *** рублей, срок возврата займа - до 21.11.2016г., с уплатой процентов за предоставление суммы займа из расчета 0,75 % в день, что составляет 274,50 % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем получения займа, по день фактического возврата суммы микрозайма. Условие о запрете начисления процентов и в случае, если сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы микрозайма, указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Денежные средства были получены ответчиком ***., что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ***.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № *** от *** г. ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Акцепт».

В установленный договором срок ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 названной статьи).

Согласно п.3, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из договора микрозайма, срок возврата займа и процентов установлен до 21.11.2016г.

В установленный договором срок обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполнил.

08.11.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Акцепт».

По заявлению должника, определением мирового судьи от 02.12.2019г. судебный приказ отменен.

Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения определения об отмене судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, срок исковой давности подлежит продлению.

В Ленинский районный суд г.Тамбова с настоящим иском истец обратился 25.05.2020г. (согласно штампу на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд не оглашается с доводами ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования ООО «Акцепт» о взыскании задолженности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу (п.12 договора потребительского микрозайма).

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца (л.д.5), согласно которому, по состоянию на 21.04.2020 года она составляет *** руб. *** коп., в том числе: непогашенная часть основного долга - *** руб. *** коп., начисленные проценты за период с 27.09.2016г. по 21.04.2020г. - *** руб. *** коп., начисленные пени (неустойка) за период с 24.05.2017г. по 21.04.2020г. - *** руб. *** коп.

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий договора займа, а также поступивших платежей, не оспаривался ответчиком.

Суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец добровольно снизил размер предъявляемых требований о взыскании процентов до *** руб. *** коп., поскольку исчисленная сумма процентов (*** руб. *** коп.) превышает четырехкратный размер суммы займа, в результате чего общий размер задолженности по договору займа составил *** руб. *** коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что подлежит применению часть 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018г. N90-ФЗ, исходя из которой, размер процентов подлежит снижению до двукратной суммы основного долга, поскольку данная редакция федерального закона вступила в силу после заключения договора микрозайма, а акты гражданского законодательства не имеют обратной силы (п.1 ст.4 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Суд не усматривает оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 190,20 руб., поскольку доказательств их несения истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Акцепт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Акцепт» с ФИО1 по договору займа № *** от *** года за период с 27.09.2016г. по 21.04.2020г. в размере *** руб. *** коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - *** руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме *** руб. *** коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июля 2020 года.

Судья С.А.Абрамова