Решение № 2-113/2017 2-5/2018 2-5/2018 (2-113/2017;) ~ М-109/2017 М-109/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2–5/2018 (2-113/2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кедровый 02 февраля 2018 года

Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бабьева А.В.,

при секретаре Живаго Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего супруга ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) в лице Томского отделения банка № 8616 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего супруга ФИО

В обоснование иска в указано, что 05.10.2012 между истцом и ФИО (далее по тексту - Заемщик, наследодатель) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 433 000,00 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Кредит без обеспечения. 05.11.2016 Заемщик умер. Из анкеты ФИО2 следует о наличии у него супруги ФИО1 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. Последний платеж произведен по кредиту 05.11.2016 в размере 1 368,15 рублей. По состоянию на 26.05.2017 размер полной задолженности составляет 118 886,63 рубля, в том числе: просроченные проценты – 9 250,05 рублей, просроченная ссудная задолженность – 109 363,58 рублей. 25.11.2016 ФИО1 заполнила в ПАО «Сбербанк России» заявление, из которого следует, что предполагаемым наследником умершего является ФИО1, – супруга. Полагают, что ФИО1, супруга ФИО2, фактически приняла в наследство имущество, оставшееся после смерти ФИО

ПАО «Сбербанк России», просит взыскать с ответчика указанную сумму по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 577,73 рублей руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленуму ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (организационная форма изменена на Публичное акционерное общество 03.06.2015) и ФИО 05.10.2012 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 433 000,00 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, тогда как обязательства Заемщиком исполнены частично.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 26.05.2017 за ФИО числится задолженность в общей сумме 118 886,63 рублей.

Как установлено судом, ФИО умер 05.11.2016, о чем составлена запись акта о смерти №, и что подтверждается свидетельством о смерти от 09.11.2016 №.

Истцом, в качестве доказательств, представлено заявление ФИО1 от 25.11.2016, из которого следует, что она относится к категории предполагаемых наследников, кроме этого в заявлении указано, что ответчик не согласна исполнять обязательства по кредитному договору умершего супруга ФИО

Статьями 1110, 1113 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование регулируется настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 33-34, 36, 38-39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Справкой начальника РО МОТНРЭР Управления ГИБДД УМВД России по Томской области от 11.01.2018, от 31.01.2018 и справкой государственного инспектора БДД ОГИБДД МЛ МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области от 29.01.2018 подтверждается отсутствие зарегистрированного права собственности на движимое имущество за ФИО

В соответствии с информацией из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 15.01.2018 подтверждается наличие права собственности на недвижимое имущество за ФИО в виде общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

В соответствии с копией договора № 548 от 29.03.1999 о передаче квартиры в собственность граждан, Администрация г. Кедрового Томской области, на основании и Закона РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» с изменениями и дополнениями от 23.12.1992, передала в общую совместную собственность ФИО, и его несовершеннолетнему сыну ФИО5, занимаемую ими квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью , расположенную по адресу: .

В соответствии со справкой отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кедрового, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают:

1. ФИО6

2. ФИО7

3. ФИО8

Из справки нотариуса нотариального округа город Кедровый Томской области ФИО4 от 10.01.2018 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО, , проживавшего по адресу: , умершего 05.11.2016 не заводилось. С заявлением о принятии наследства в связи со смертью ФИО никто не обращался.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что наследство ФИО1 после смерти ФИО не принималось, в квартире, принадлежащей наследодателю, ответчик не зарегистрирована и не проживает, что также является доказательством того, что ФИО1 фактически не приняла наследство умершего супруга.

В свою очередь истцом доказательств, о фактическом принятии ответчицей после смерти наследодателя наследства, суду не представлены. Кроме того в исковых требованиях истца отсутствует требование о признании ФИО1 наследником, фактически принятым наследство, однако в связи с тем, что истец приводит доводы об этом в описательной части искового заявления, суд считает необходимым дать правовую оценку данным доводам.

Суд принимает во внимание, что наследодатель ФИО, согласно заявлению-анкете на получение кредита был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: , тогда как ответчик ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: .

Таким образом, умерший ФИО на дату смерти 05.11.2016 и ответчик ФИО1 проживали раздельно. Доказательств о наличии у них общего имущества, либо ведения совместного хозяйства в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 05.10.2012, образовавшейся по состоянию на 26.05.2017 в сумме 118 886,63 рублей, а соответственно и взыскании государственной пошлины в сумме 3 577,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего супруга ФИО отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кедровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2018.

Судья