Решение № 2-2797/2025 2-2797/2025~М-1852/2025 М-1852/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-2797/2025

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 991 076,20 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 878 733,35 руб. с даты расторжения договора (23.09.2023) по день фактического возврата, государственную пошлину в размере 24 822,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредита ... на сумму 968 000 руб., составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора, В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 23.09.2023 расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления Заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчику на дату расторжения договра указан в Заключительном счете.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 26.09.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... (кредит наличными - ТПКН 5.0 RUB), о предоставлении кредита в сумме 968 000,00 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка – 21,4 % годовых, ежемесячный регулярный платеж - 42 170, 00 руб., штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договоромсроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а такжест. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федеральногозакона от 21.12.2013 № 353 «О Потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана поформуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренную кредитным договором денежную сумму.

Ответчиком же обязательства по своевременной оплате платежей по Договору на исполнялись, платежи в соответствии с условиями Договора не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 23.09.2023 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику Заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по состоянию на 23.09.2023 в сумме 1 007 076, 20 руб., из них кредитная задолженность – 898 093, 35 руб., проценты – 88 699, 15 руб., иные платы и штрафы – 20 283, 70 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 145759 87 47235 3).

В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Таким образом, ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору не производит возврат суммы кредита. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 991 076,20 руб.

Представленные истцом расчеты суд находит обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед Банком.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных истцом доказательств.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.09.2023 по день фактического возврата в размере 878 733,35 руб.

Как предусмотрено ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 изменено фирменное наименование Банка на Акционерное общество «ТБанк».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 822 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору ... в размере 991 076,20 руб., в том числе основной долг – 878 733,35 руб., проценты – 72 699,15 руб., иные платы и штрафы – 39 643,70 руб., а также расходы п о уплате государственной пошлины в размере 24 822 руб., всего взыскать - 1 015 598, 20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму основного долга в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ начиная с 23.09.2023 по день фактического возврата в размере 878 733,35 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.