Решение № 2-2310/2018 2-2310/2018~М-1593/2018 М-1593/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2310/2018

Дело № 2-2310/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

при секретаре Корецкой Е.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании денежных средств, судебных расходов

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление межэтажной лестницы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по п.3.1 договора составила <данные изъяты> рублей. Истцом для приобретения материалом, комплектующих, расходов, связанных с доставкой, в силу п.3.3.1 произведена оплата аванса в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. В нарушение обязательств, ответчиком, к сроку, установленным договором – ДД.ММ.ГГГГ, лестница изготовлена не была. По телефону стороны согласовали перенос даты выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату ничего выполнено не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за помощью в другую организацию. Пунктом 7.2. определено, что заказчик вправе до окончания работ отказаться от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако выплаченный аванс до настоящего времени не возвращен истцу. В соответствии со ст. 1107, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 3 ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от договора о выполнении работ в любое время. При этом договор считается расторгнутым с момента направления истцом ответчику уведомления об отказе от договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого являлось изготовление из сосны и установка межэтажной деревянной лестницы (п. 1.1 договора), в жилом доме, расположенном по адресу<адрес>

Согласно условиям договора стоимость изделия и его установки, с материалами и комплектующими, расходами, связанными с доставкой, налогами и сборами, а также с иными расходами, непосредственно связанными с выполнением работ, составила 170 000 руб.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за изготовление и монтаж лестницы ФИО2 получил от ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8-12)

Установленный договором срок исполнения обязательств ответчика по договору неоднократно изменялся, последний срок исполнения обязательств был согласован сторонами устно - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что работы по договору ответчиком на момент рассмотрения дела выполнены не были, материал не закупался.

Как следует из выписки из ЕГР ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 года № 76-ФЗ. (л.д.34-35)

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 28 Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 7.2 заказчик вправе во всякое время до окончания работ отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив подрядчику выполненные работы.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования не исполнены. (л.д.13)

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из доказанности факта нарушения срока выполнения работ со стороны ответчика, в том числе просрочки новых сроков выполнения работ, полное неисполнение взятых по договору на себя обязательств, что дает основание истцу отказаться от исполнения договора, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

С учетом удовлетворения основных требований истца, с учетом ст. 98 ГПК ПФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 800 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.4)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 17 ноября 2018 года.

Судья Е.А.Леоненко