Решение № 2-3032/2019 2-3032/2019~М-1479/2019 М-1479/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3032/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков квартиры в сумме 436 374,50 рублей, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого в сумме 403 101,74 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 65 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме по 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №А-4/236 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) дом и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу однокомнатную квартиру: проектный №, общей площадью 47,54 кв.м., расположенную в <адрес>, стоимостью 2 548 857,10 рублей. Истец свои обязательства исполнил полностью, оплатив стоимость квартиры в установленные сроки. Согласно п. 2.4. договора долевого участия в строительстве, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира истцу не передана до настоящего времени. Ответчик свои обязательства выполнил не надлежащим образом, срок передачи квартиры нарушен. Просит взыскать неустойку в размере 403 101,74 рублей по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.04.2018г. по 13.02.2019г. (319 дней просрочки). Кроме того, при приемке квартиры были обнаружены недостатки, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Согласно акта экспертизы № от 24.12.2018г. стоимость восстановительных работ и материалов 436 374,50 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заявленные истцом недостатки квартиры устранены 27.03.2018г., истец уклонялся от принятия квартиры, в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 30 000 рублей, штраф до 10 % от взысканной суммы.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2016г. между ООО «СеверСтрой» и истцом был заключен договор №А-4/236 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1.,2.1. настоящего договора, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц за счет средств участника долевого строительства построить однокомнатную квартиру, проектный №, на 26 этаже, общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 47,54 кв.м. по адресу: <адрес> (далее – Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства у застройщика на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.3., 2.4. названного договора, срок ввода дома в эксплуатацию до 30.09.2017г. Передача объекта участнику долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.03.2018г.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость Объекта составляет 2 548 857,10 рублей, исходя из цены 1 кв.м. – 53 615 рублей.

Оплата стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.

Пунктом 12.1. договора предусмотрено, что качество квартиры должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям договора и приложений к нему.

В силу п. 12.2. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи Объекта участнику долевого строительства.

27.03.2018г. ответчиком направлено истцу письмо об устранении недостатков квартиры и просьбой принять объект долевого строительства.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

Согласно акта экспертизы № от 24.12.2018г., выполненного ООО ЭКЦ «Новая Экспертиза-Югра», установлено наличие строительных недостатков, носящих производственный характер, в квартире, принадлежащей истцу, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 436 374,50 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной отчет стоимости ремонта не представлен, указанный акт экспертизы не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

25.01.2019г. истцом направлена ответчику претензия о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в течение 10 дней со дня получения претензии, однако требования истцов не удовлетворены.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ, в связи с чем доводы представителей ответчика о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применим Закон «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельными.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно вышеназванной нормы закона урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

По договору №А-4/236 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира подлежала передаче участнику строительства не позднее 30.03.2018г., на день рассмотрения дела объект строительства не передан истцу (обязательства ответчиком выполнены). Период просрочки, определенной истцом, с 01.04.2018г. по 13.02.2019г. (319 дней). По информации Банка России на день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 7,25 %.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки, определенной истцом, с 01.04.2018г. по 13.02.2019г. (319 дней) составляет 392 992,05 рублей (2 548 857,10 рублей х 7,25 % : 150 х 319 дней просрочки).

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 392 992,05 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата уплаченных по договору денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными ми третьими лицами

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд полагает, что объект долевого строительства имеет недостатки, которые носят производственный характер.

Данный вывод о наличии в объекте долевого строительства недостатков суд основывает на представленных доказательствах, являющихся допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а именно, на указанном акте экспертизы, основания сомневаться в его выводах у суда отсутствуют.

Истец доказал факт того, что в объекте долевого строительства обнаружены недостатки, имеющие производственный характер.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными ми третьими лицами не представлены.

Поэтому истцом обосновано использовано право на взыскание расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков по указанному договору подлежат удовлетворению в размере 436 374,50 рублей.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом недостатки квартиры устранены 27.03.2018г. суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются указанным актом экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 415 183,27 рублей от суммы присужденной судом в размере 830 366,55 рублей (392 992,05 рублей + 436 374,50 рублей + 1000 рублей : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 64 213,50 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.12.2018г.), в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям неимущественного характера и имущественного характера в сумме 11 793,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме 436 374,50 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 392 992,05 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 64 213,50 рублей, штраф в сумме 415 183,27 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего: 1 309 763 (один миллион триста девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 793 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СеверСтрой» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев