Решение № 2-749/2021 2-749/2021~М-588/2021 М-588/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-749/2021

Дело № 2-749/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 09 июля 2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судья О.Ю. Горчаков,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914003,70 руб., в том числе: 750728,46 руб. – сумма основного договора; 163275,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного aкциoнерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины сумме 12340,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 764100,00 руб. с процентной ставкой 19,5% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 914003,70 руб., в том числе: 750728,46 руб. - сумма основного долга; 163275,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 764100,00 руб. с процентной ставкой 19,5% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в соотвествии с графиком платежей по ДПК, не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 914003,70 руб., в том числе: 750728,46 руб. - сумма основного долга; 163275,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 обязан обеспечить наличие на карточном счете денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соотвествующей даты платежа, одним из способов прописанным в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 12340 рублей 04 копейки в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12340 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914003,70 руб., в том числе: 750728,46 руб. - сумма основного долга; 163275,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пош сумме 12340,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков