Постановление № 5-226/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-226/2017

Дело № 5-226/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 07 ноября 2017г.

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы с.Н.Казанище, <адрес> РД, гражданки РФ, не работающей, свободно владеющей русским языком,

установил:

22.09.2017г. в ходе административного расследования в связи с групповым отравлением с количеством пострадавших 6 учащихся 7 класса в МКОУ «Нижнеказанищенская СОШ №2 имени Наби Ханмурзаевна» с.Н-Казанище Буйнакского района, проведенным ТОУ Роспотребнадзора по РД в г. Буйнакске выяснилось, что 3 из 6 пострадавших детей ели пирожки с картошкой и сосиской, изготовленные и реализованные ФИО1

По данному факту ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакске в отношении ФИО1 04.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом по делу об административном правонарушении не согласилась, просила производство по делу в отношении нее прекратить из-за отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. При этом пояснила, что предпринимательской деятельностью она не занимается и предпринимателем не является. В тот день, 22.09.2017г., она испекла пирожки с картошкой и понесла в МКОУ «Нижнеказанищенская» СОШ №2, где обучается ее племянник, который угостил своих одноклассников. Пирожки были изготовлены из свежих продуктов. Во время употребление пирожков один из одноклассников ее племянника брызнул туалетную воду, которая по ее мнению и могло спровоцировать отравление детей.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и приготовление ее пирожков не связано с коммерческой деятельностью.

В обоснование виновности ФИО1 административным органом представлен протокол по делу об административном правонарушении. Какие-либо другие доказательства виновности ФИО1 в материалах административного дела отсутствуют. При этом в пояснениях, данных административному органу, последняя отрицает свою виновность.

Оценивая вышеуказанные показания ФИО1, письменные материалы дела, суд признает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №797-17 от 04.10.2017г, составленный в отношении ФИО1 недопустимым и недостоверным доказательством совершения ею правонарушения, предусмотренного данной статьей, поскольку доказательства отравления школьников материалы административного дела не содержат, как не содержат доказательств их отравления именно пирожками с картошкой. Потому вывод сотрудника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Буйнакске, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что у ФИО1 при обследовании объекта, где готовилась данная продукция, нет сопроводительных документов, удостоверяющих качество и безопасность на изготовленные ее пирожки нельзя признать обоснованным, поскольку приготовлением пирожков в коммерческих или иных целях ФИО1 не занимается, доказательств об обратном суду не представлены.

Таким образом, административным органом преждевременно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом положения ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, причинной связи по изготовлению пирожков и наличием отравления детей, в связи, с чем субъектом вмененного правонарушения она не является.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10.КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Мамаев