Постановление № 1-306/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-306/2020

Дело № 1-306/2020

36RS0001-01-2020-002510-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 15 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Шабалатова А.В.,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Старченко А.А., представившего удостоверение № 2810 и ордер № 31826 6045/1 от 09.10.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев ходатайство следователя ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование высшее, невоеннообязанного, военного пенсионера, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.07.2020 года примерно в 14 час. 25 мин. ФИО4 в квартире № ..... дома № ..... по ул. <адрес> совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, при этом увидел висящий на стене в комнате-спальне телевизор «Samsung Smart TV» стоимостью 10000 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, который вышел в магазин для приобретения спиртных напитков, попросил ФИО2 помочь снять телевизор со стены, заверив его в том, что данные действия осуществляются по просьбе Потерпевший №1, после чего из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитил указанный телевизор, а затем с места преступления скрылся, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Таким образом, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

07.10.2020 года в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступило вынесенное следователем ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5 с согласия руководителя следственного органа - начальника ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО6 постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.762 УК РФ, поскольку ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении указанного преступления признал, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании помощник прокурора Шабалатов А.В. в полном объеме поддержал ходатайство следователя ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник адвокат Старченко А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, и назначения ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснил, что имущественный ущерб, причиненный ему в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5 является обоснованным.

В силу ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.251 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб.

При назначении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО4, а также его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.251, 254, 256, 446.1- 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Определить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО4, которому назначен судебный штраф.

В соответствии со ст.4465 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), р/счет <***> в банке Отделение Воронеж, г. Воронеж, БИК 042007001, ИНН/КПП <***>/3666010001 КБК 18811603200010000140 УИН 18853620010501112042.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марки «Samsung Smart TV», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Б. Проценко

Дело № 1-306/2020

36RS0001-01-2020-002510-22