Решение № 2-83/2025 2-83/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-83/2025

Дело № 2-83/2025

УИД 18RS0007-01-2025-000006-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 03 февраля 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» (далее по тексту - ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги») обратилось в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования истец мотивировал следующим. 20.06.2023г. ФИО2 в обособленном подразделении заключил с ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» договор <номер> от 20.06.2023г., подписав договор аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 выдан заем в размере 29 900 рублей на срок по 21.08.2023г. под 365% годовых. В связи с невозвратом в установленный договором срок денежных средств ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ <номер> от 06.02.2024г. отменен определением от 13.05.2024г. по заявлению ФИО2 Ответчиком в счет погашения задолженности произведены частичные платежи по договору: 22.07.2023г. в сумме 10 000,00 руб., 31.08.2023г. в сумме 3 000,00 руб. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО2 по договору <номер> от 20.06.2023г. составила 61 240,24 рублей, в том числе: сумма основного долга – 29 468,00 руб., проценты по договору займа за период с 20.06.2023г. по 17.11.2023г. – 31772,24 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа <номер> от 20.06.2023г. в размере 61240,24 рублей, в том числе: сумма основного долга – 29 468,00 руб., проценты по договору займа за период с 20.06.2023г. по 17.11.2023г. – 31772,24 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2009 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймом является заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.04.2023г. между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ФИО2 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП), согласно которому стороны согласовали между собой, что АСП является простая электронная подпись, включенная в текст электронного документа и представляющая собой числовой код, предоставленный ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» заемщику в СМС-сообщении, направленном на номер телефона заемщика. Также стороны пришли к соглашению об использовании АСП в ходе обмена документами, направленными на заключение или изменение договоров займа, через личный кабинет.

Между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ФИО2 заключен договор займа <номер> от 20.06.2023г., в соответствии с которым заемщику ФИО2 переданы денежные средства в размере 29 900 рублей под 1% в день или 365% годовых со сроком возврата займа по <дата>г.

Срок действия договора установлен на период с 20.06.2023г. по 22.07.2023г.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы лично заемщиком в обособленном подразделении организации.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Факт исполнения кредитором обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 2006.2023г. на сумму 29 900 рублей, в котором содержится собственноручная надпись ФИО2 о получении 29 900 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, в связи с чем на основании заявления кредитора 06.02.2024г. мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» задолженности по договору в размере 61 240,24 рублей, а также судебных расходов в размере 1018,60 руб. Судебный приказ отменен определением от 13.03.2024г.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком за период пользования займом произведены платежи 22.07.2023г. в сумме 10 000,00 руб., 31.08.2023г. в сумме 3 000,00 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во 2 квартале 2023 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 352,573 до 365,000 процента годовых при займе сроком до 30 дней включительно.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 17.11.2023г, согласно представленному истцом расчету, составила 61 240,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 29 468,00 руб., проценты по договору займа за период с 20.06.2023г. по 17.11.2023г. – 31772,24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. В расчете учтены ранее внесенные ответчиком платежи, а также законодательные ограничения предельного размера суммы задолженности.

Контррасчет ответчиком суду не представлен. Также в ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных договором займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № П90516210 от 20.06.2023г. в размере 61240,24 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***., в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», ИНН <номер>, задолженность по договору займа <номер> от 20.06.2023г. в размере 61 240 (Шестьдесят одна тысяча двести сорок) рублей 24 коп, в том числе:

сумма основного долга – 29 468,00 руб.,

проценты по договору займа за период с 20.06.2023г. по 17.11.2023г. – 31772,24 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***., в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», ИНН <номер>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова