Решение № 2-4551/2018 2-4551/2018~М-4257/2018 М-4257/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4551/2018

Дело № 2-4551/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

19 ноября 2018 года

материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 24.08.2010 на основании заявления ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты № №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № от 24.08.2010. Банк выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получил указанную карту на руки, 02.09.2010 активировал её для совершения расходных операций. Ответчик неоднократно нарушал условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы минимальных платежей. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 150462,49 руб. со сроком погашения – до 23.09.2013. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 150462,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4209,25 руб.

Во исполнение Федерального Закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании решения 24.10.2014 г. «Банк Русский Стандарт» изменил наименование истца. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Банк Русский Стандарт». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. В заявлении на имя суда просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения, в которых указала, что банк пропустил срок давности обращения в суд. Просит в иске отказать на этом основании.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.08.2010 на основании заявления ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № от 24.08.2010. Банк выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получил указанную карту на руки и активировал её 02.09.2010 для совершения расходных операций, и предоставил заемные денежные средства (л.д. 63).

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ним заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 32-33).

Далее из текста заявления следует, что ФИО1 понимает и согласен с тем, что принятие банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действиями банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.13).

Из представленного в материалы дела Тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту - 28%. Полная стоимость кредита составляет 34,08% годовых. Минимальный платеж равен 20 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм в размере 0,2% от суммы задолженности, указанных в заключительной счет-выписке. Тарифный план подписан ответчиком (л.д. 35-36).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3.6 Условий по картам) и их списания банком. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно 01 числа каждого месяца размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что истец выпустил банковскую кредитную карту на имя ФИО1 Ответчик получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты, активировал её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.78-84). Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 578500,00 руб. Ответчик вернул 554150,00 руб. Доказательств возврата денежных средств в большем размере ответчик не представил. Как не представил доказательств тому, что кредитная карта выбыла из ее владения помимо его воли.

Ответчик с мая 2013 года платежи по кредиту не вносит. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 23.09.2013, которую ФИО1 оставил без удовлетворения (л.д.75-77).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.08.2013 задолженность ответчика по договору № от 24.08.2010 составляет 150462,49 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает на пропуск истцом трехлетнего срока давности обращения в суд, который должен исчисляться с 23.06.2013.

Разрешая ходатайство ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд указывает, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права 24.08.2013- с момента выставления заключительного требования. Срок для добровольного исполнения требований был предоставлен истцом до 23.09.2013 (л.д.75-77). Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями начинается с 24.09.2013.

По правилам ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для юридического лица не имеется.

02.07.2018 мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от 24.08.2010 в размере 150 462,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 27.09.2018 судебный приказ от 02.07.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 85).

С исковым заявлением Банк обратился в суд 16.10.2018, что подтверждается оттиском штампа на л.д. 2.

Таким образом, истец обратился в суд о взыскании с ответчика денежных средств по спорному кредитному договору за пределами трехлетнего срока исковой давности. В том числе и с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору № от 24.08.2010 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.