Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Шаяхмедовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что 07.07.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей (далее- договор). Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор является смешанным: кредитным (договор кредитной линии) и договором возмездного оказания услуг. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, В связи с чем, Банк направил ответчику Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за период с 12.03.2015 по 14.08.2015 г., подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования, направленный ответчику 14.08.2015. 30.03.2016 Банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований по вышеуказанному договору. Сумма задолженности за период с 12.03.2015 по 14.08.2015 г. перед Банком составила 230291,07 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502,91 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили оставить требования без удовлетворения. Представили письменный отзыв и возражения, в котором указали, что последний платёж по оплате процентов за пользование кредитом произведён 29.01.2015 г., сославшись на ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ просили в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, указав, что последняя операция пополнения счета произведена 29.01.2015 г., как исковое заявление подано 28.02.2019 г.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд при ходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами является смешанным договором, которым и является договор кредитной линии с лимитом задолженности, и содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты ( предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка. Согласно тарифов по кредитным картам базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту установлена по операциям получения наличных денежных средств в размере 2,9 %+390 руб., минимальный платеж по кредиту составляет не более 8% от задолженности минимум 600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет первый раз 590 руб., второй раз 1% от задолженности+590 руб., третий и более раза 2% от задолженности +590 руб., также взимаются другие платежи: плата за обслуживание карты – 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора.

В соответствии с Договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты согласно п. 2.3 Общих условий. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии п.3.3 общих условий (по телефонному звонку клиента).

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 140000 рублей. 11.07.2011 г. ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и 14.08.2015 г. направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

30.03.2016 Банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований по вышеуказанному договору, что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи прав требований на сумму 230291,07 руб.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления).

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение задолженности, образовавшейся у ответчика в период с 12 марта 2015 по 14 августа 2015 года должно было производится в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, который направлен ответчику 14 августа 2015 года, то срок исковой давности необходимо применять с 14 сентября 2015 года и который в данном случае истекает 14 сентября 2018 года.

01 сентября 2018 года истец обратился в мировой суд Неманского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО2, согласно штампу на почтовом конверте, заявление поступило в суд 07.09.2018 года, приказ был выдан 12 сентября 2018 года.

27 декабря 2018 года определением мирового судьи Неманского судебного участка судебный приказ от 12 сентября 2018 года отменен, иск о взыскании задолженности со ФИО2 поступил в Неманский городской суд 28 февраля 2019 года.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 230291,07 руб. и государственной пошлины в размере 5502,91 руб. подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору№ от 07.07.2011 г. в размере 230291,07 руб. и государственной пошлины в размере 5502,91 руб., всего 235793 (двести тридцать пять тысяч семьсот девяносто три) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко