Постановление № 1-445/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-445/2024

Копия Дело №1-445/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-005350-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе судьи Лебедевой А.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шакировой Г.Р., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО3, переводчика ООО «Агентство «Мир Переводов» ФИО4, при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, поднял с земли на обочине дороги сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО1, и тайно его похитил, причинив ФИО1 значительный ущерб на <данные изъяты>.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый перед ней извинился и загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый и его защитник, ходатайство потерпевшей поддержали и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшей загладил.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проанализировав правовые позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Указанное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Предъявленное обвинение ФИО2 признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшей.

При этом потерпевшей волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ - копия информационной наклейки с упаковочной коробки от телефона марки <данные изъяты> подлежит хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты> должен быть возвращен ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию информационной наклейки с упаковочной коробки от телефона марки <данные изъяты>, хранящуюся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, считать возвращенным ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 19.07.2024г.

Судья: А.Ф. Лебедева