Решение № 2-2307/2020 2-2307/2020~М-2206/2020 М-2206/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2307/2020

Дело № 2-2307/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1 (по ордеру №12 от 16.06.2020), представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 07.02.2019), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району, прикомандированной временно в ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ФИО7, ФИО2, ИФНС России по г. Белгороду, ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «СКБ-Банк» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2020 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО6, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ссылаясь на незаконность запрета регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в Росреестре в отношении принадлежащей им квартиры на праве собственности, просят, уточнив отчество ответчика «ФИО7»:

- освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в Росреестре в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7, 8, 186).

Истцы ФИО5, ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО2, ИФНС России по г. Белгороду, ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «СКБ-Банк», представитель ответчика ОСП по г. Белгороду, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, УФССП России по Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8 не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (т. 1 л.д. 165 б, 165 в, 168, 170, 171, 183, 195, 196).

Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (т. 1 л.д. 186).

Представитель ответчика ИФНС России по г. Белгороду ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил в адрес суда по электронной почте документы, указывающие на наличие в собственности у ответчика ФИО7 транспортного средства и ? доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес> на которые начисляется соответствующий налог (т. 2 л.д. 91-96).

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует его рассмотрению.

Представитель истцов ФИО1 полагала необходимым удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 настаивала на отказе в удовлетворении иска. В материалы дела представлены возражения на иск (т. 1 л.д. 187, 188).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району, прикомандированная временно в ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, ФИО4 возражала относительно заявленных требований.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району, прикомандированной временно в ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истцов прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в ходе судебного заседания, 29.09.2010 решением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода № вступившим в законную силу 11.10.2010, расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО7 и ФИО5 ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания, актовая запись № (л.д. 201).

От указанного брака имеется дочь Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

Запись акта о расторжении брака составлена 25.01.2012 №48 Западным отделом управления ЗАГС администрации г. Белгорода (т. 2 л.д. 100, 101).

Исходя из реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Белгородской области, 23.12.2016 ФИО7 передал по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО5 и ФИО6 за 3 650 000 руб. (т. 2 л.д. 48, 49).

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 13.02.2017 (л.д. 49 оборот).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одновременно установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду находится сводное исполнительное производство № должником по которому является ФИО7, взыскателями ФИО2, ИФНС России по г. Белгороду, ПАО АКБ СКБ-Банк, ПАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность в размере 1 578 892,08 руб. (т. 1 л.д. 34-140).

По состоянию на 23.12.2016 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляла 374 962,66 руб., а по состоянию на 08.07.2020 – 1 549 415,55 руб., по исполнительскому сбору – 83 160,66 руб. (т. 1 л.д. 193, 194).

С 01.06.2020 упомянутое сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району, прикомандированной временно в ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, ФИО4 (т. 1 л.д. 30-33).

Также установлено, что 24.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду в рамках указанного (сводного) исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в Росреестре в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 42).

26.10.2018 Управлением Росреестра по Белгородской области принято к исполнению постановление от 24.10.2018, одновременно сообщено ОСП по г. Белгороду о прекращении записи в ЕГРН 13.02.2017 в отношении ФИО7 в связи с государственной регистрацией перехода права собственности к иному лицу (т. 2 л.д. 52).

Несмотря на информирование Управлением Росреестра по Белгородской области в рамках межинформационного взаимодействия ОСП по г. Белгороду продолжало выносить постановления в отношении указанного объекта недвижимости о запрете на совершение действий по регистрации.

Так, исходя из ответов Управления Росреестра по Белгородской области, регистрирующим органом службе судебных приставов сообщалось о принятии к исполнению постановлений о запрете регистрационных действий от 07.11.2018, 11.11.2018, 17.11.2018, 23.11.2018, 09.12.2018, 13.12.2018, 16.12.2018, 16.04.2019 и указывалось на прекращение права собственности ФИО7 на спорный объект недвижимости (т. 2 л.д. 55, 57, 59, 62, 64, 66, 67, 69, 70, 72, 73, 75).

ОСП по г. Белгороду получило выписку из ЕГРН от 09.01.2020 на объекты недвижимости, зарегистрированные за ФИО7 Из выписки следует, что 13.02.2017 прекращено право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 77, 78).

Таким образом, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду принимали меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в Росреестре в отношении спорного объекта недвижимости спустя год после перехода права собственности.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи от 23.12.2016 заключен формально, либо признан недействительным, суду не представлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.07.2020 отказано в принятии встречного иска ФИО2 к ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным. Разъяснено право обращения в суд с самостоятельным иском (т. 2 л.д. 112-115, 125, 126).

Факт принадлежности истцам на праве собственности спорного объекта недвижимости подтвержден документально.

На основании изложенного, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание приведенные положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от ареста как не принадлежащего ответчику (должнику) ФИО7, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ФИО7, ФИО2, ИФНС России по г. Белгороду, ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «СКБ-Банк» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий на квартиру.

Освободить от ареста и отменить запрет регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в Росреестре в отношении квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А. Орлова

Решение