Постановление № 5-353/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-353/2020

Дело №5-353/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кондратьева Л.М. при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе АДРЕС, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

у с т а н о в и л :

ДАТА в ... минут ФИО1, проживающий в городе АДРЕС, в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации - распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушил режим самоизоляции: безосновательно покинул место проживания, находился в общественном месте у АДРЕС.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайства об отложении разбирательства не заявил, извещен, ходатайства об отложении разбирательства не заявил.

В соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 3 апреля 2020 года №190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146 – рп» в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 3 пункта 18 вышеуказанного распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Факт правонарушения, совершенного ФИО1, установлен протоколом об административном правонарушении НОМЕР, составленным ДАТАг. заместителем начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области подполковником ФИО4, в котором ФИО1 не оспаривал событие допущенного правонарушения (л.д.2), схемой к нему (л.д.8), рапортом полицейского (л.д. 1), письменными объяснениями очевидца ФИО5 (л.д.7), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 9-11, 13).

Оснований для оговора ФИО1 указанными полицейским и свидетелем суд не усматривает.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, не занятого трудом, его семейное положение, отсутствие иждивенцев, имеющего постоянное место жительства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность нет.

На основании изложенного, учитывая также имущественное положение ФИО1, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для вынесения ему предупреждения.

Руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: ... (ФИО1).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья Л.М. Кондратьева