Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-222/2017

КОПИЯ

Дело № 2-222/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к Свободненскому сельскому поселению Октябрьского района Челябинской области, Октябрьскому муниципальному району Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по <--ххх-->, в поселке <--ххх--> за Ш.В.Г. при жизни последней, в обоснование указав, что указанная выше квартира была передана ее матери Ш.В.Г. по договору социального найма, земельный участок получен в собственность на основании свидетельства ХХ от ХХ месяца ХХХХ года. Ш.В.Г. умерла ХХ месяца ХХХХ года, при жизни право собственности на спорное имущество не оформила, пользовалась им открыто, непрерывно и добросовестно до самой смерти, в связи с чем имеются основания для признания за Ш.В.Г. при ее жизни права собственности на квартиру и земельный участок с включением их в наследственную массу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал.

Представитель Октябрьского муниципального района ФИО3 в суде против иска не возражала, оставив заявленные требования на усмотрение суда.

Представитель Свободненского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.93, 99).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст.17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из ч.1 ст.15, 36 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, квартира находится в реестре муниципальной собственности Октябрьского муниципального района (л.д.19-21, 67-68, 73), федеральной собственностью не является (л.д.48), земельный участок был передан в собственность Ш.В.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ХХ месяца ХХХХ года (л.д.18, 23, 28).

Согласно архивной справке и справке сельского поселения спорная квартира была предоставлена Ш.В.Г. для проживания Октябрьским мясосовхозом в 1973 году, документы о предоставлении жилья не сохранились (л.д.22, 24, 29, 31).

ХХ месяца ХХХХ года между КУМИ администрации Октябрьского муниципального района <--ххх--> (далее - КУМИ) с одной стороны и Ш.В.Г., ФИО2 с другой был заключен договор социального найма спорной квартиры (л.д.8-9, 40-42, 44-47), в которой зарегистрированы и Ш.В.Г., и ФИО2 (л.д.71, 77-78, 96).

Ш.В.Г. умерла ХХ месяца ХХХХ года (л.д.15), на день смерти проживала в спорной квартире с зарегистрированным в ней ФИО2 (л.д.25).

При жизни Ш.В.Г. не обращалась с заявлением о приватизации спорной квартиры, после ее смерти с данным заявлением обратился ФИО2 (л.д.38, 56, 63-76).

ФИО1 является дочерью и наследницей Ш.В.Г., принявшей наследство после ее смерти (л.д.14, 16-17, 79-90).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что получение Ш.В.Г. ХХ месяца ХХХХ года спорного земельного участка на праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей в силу п.п.9, 9-1 ст.3 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Закон № 137-ФЗ), о чем свидетельствует и выписка из похозяйственных книг сельского поселения (л.д.23), образует у нее право собственности на данный земельный участок, регистрацию которого за собой Ш.В.Г. беспрепятственно могла произвести при своей жизни. При этом какого-либо иного решения о предоставлении земельного участка в собственность Ш.В.Г. не требовалось.

Таким образом, как выписка из похозяйственных книг, так и свидетельство ХХ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ХХ месяца ХХХХ года соответствуют положениям п.п.9, 9-1 ст.3 Закона № 137-ФЗ и свидетельствуют о возникновении у Ш.В.Г. при ее жизни права собственности на спорный земельный участок, ввиду чего в соответствии со ст.1112 ГК РФ он подлежит включению в наследственную массу как принадлежавший наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению.

Анализируя требования истца о признании за Ш.В.Г. при ее жизни права собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.58-59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ХХ от ХХ месяца ХХХХ года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ ХХ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью Октябрьского муниципального района Челябинской области, из договора социального найма следует, что при жизни Ш.В.Г. являлась нанимателем данного жилого помещения. Таким образом, очевидно, что Ш.В.Г., получив квартиру для проживания, знала и должна была знать об отсутствии у нее оснований для приобретения данного жилья в собственность, поскольку, как следует из содержания договора, спорная квартира была предоставлена ей для проживания собственником жилого помещения - Октябрьским муниципальным районом, о чем свидетельствует и заключенный договор найма жилого помещения. Указанные обстоятельства в суде не отрицала и ФИО1, подтвердившая, что как она сама, так и Ш.В.Г. знали о том, что квартира находится в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ш.В.Г. проживала в спорной квартире по договору найма, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для признания за Ш.В.Г. при жизни последней права собственности на данную квартиру по смыслу ст.234 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что Ш.В.Г. приобрела право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.2 Закона РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон ХХ-I) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 Закона ХХ-I передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст.8 Закона ХХ-I решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума ВС РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона ХХ-I порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Как установлено в судебном заседании, при жизни Ш.В.Г. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, полномочий действовать в своих интересах для решения данного вопроса никому не передавала, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла. Более того, как достоверно установлено в суде, на протяжении нескольких лет перед смертью Ш.В.Г. вследствие перенесенного инсульта не могла передвигаться и говорить, не понимала происходящее, таким образом, не могла выразить свою волю и принимать участие в приватизации жилого помещения, в том числе и по состоянию здоровья.

Само по себе имевшееся когда-то у Ш.В.Г. желание приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, о чем свидетельствует справка сельского поселения (л.д.30), в отсутствие с ее стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, совершение всех необходимых и достаточных действий для передачи жилого помещения в ее собственность) в силу положений ст.ст. 2, 7, 8 Закона ХХ-I и разъяснений по их применению, содержащихся в п.8 постановления Пленума ВС РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, не может служить правовым основанием для признания за Ш.В.Г. при ее жизни права собственности на квартиру в порядке приватизации и включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу. Кроме того, даже при наличии волеизъявления Ш.В.Г. приватизировать квартиру и при ее обращении в соответствующие органы, это не повлекло бы за собой безусловного заключения с ней договора приватизации ввиду регистрации в спорном жилом помещении ФИО2, мнение которого подлежит обязательному учету в силу положений ст.2 Закона ХХ-I.

Помимо этого, как следует из содержания договора найма, заключенного со Ш.В.Г. и ФИО2, сам по себе он также не порождает у Ш.В.Г. права собственности на занимаемое ею жилое помещение, дает ей лишь основание проживать в спорной квартире, каким-либо образом данное жилье в собственность Ш.В.Г. не отчуждалось. Действующее законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение только в силу длительного в нем проживания и регистрации. Таким образом, отсутствуют основания для приобретения Ш.В.Г. при ее жизни права собственности на спорную квартиру и по смыслу ст.218 ГК РФ.

Доводы истца о длительном непроживании ФИО2 в спорной квартире не влияют на существо рассматриваемого иска, поскольку требований о признании права собственности на данное жилое помещение за каким-либо иным лицом, кроме Ш.В.Г., не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за Ш.В.Г., родившейся ХХ месяца ХХХХ года в селе <--ххх-->, умершей ХХ месяца ХХХХ года в поселке <--ххх-->, право собственности при ее жизни на земельный участок категории «Земли населенных пунктов» общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <--ххх-->, и включить указанный земельный участок в наследственную массу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.