Постановление № 1-477/2019 1-53/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-477/2019

Дело № 1-53/2020

УИД № 29RS0008-01-2019-004381-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Седуновой Е.Ю., ФИО1, Мишаковой Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...., ранее не судимого, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении 26 марта 2019 года в период с 00 часа 30 минут до 02 часов 50 минут по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ - покушения на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как последний перед ними извинился, что явилось для них достаточным, материального ущерба им не причинено, претензий подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данным основаниям.

Защитник подсудимого Тверитин А.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мишакова Л.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ возражала, поскольку в случае доведения преступления до конца, потерпевшим был бы причинен значительный ущерб.

Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим. Потерпевшим заглажен вред в полном объеме, стороны примирились, претензий к подсудимому не имеют.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшими и освободить его от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, суд считает возможным избранную ранее ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 1, 3 УПК РФ вещественные доказательства: фрагменты досок с термическими повреждениями, зажигалка, полукомбинезон, переданные на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (т. 2 л.д. 33, 34), подлежат уничтожению.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по делу в общей сумме 22 610 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 131, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты досок с термическими повреждениями, зажигалка, полукомбинезон, переданные на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 22 610 (двадцать две тысячи шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина