Решение № 2-707/2020 2-707/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-707/2020

Дело № 2-707/2020

76RS0014-01-2020-000004-6031

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 10 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

31 января 2013 года между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор № <***> о предоставлении кредита в сумме 211 000 руб., срок кредита до 2 февраля 2043 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

13 сентября 2017 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) №5353 (далее - договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, кредитного договора № <***>, заключенного с ФИО1

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 31 января 2013 года в сумме 202 179 руб. 15 коп., из которых 156 968 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 35 210 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. – сумма неустойки. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 221 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчику были предоставлены в полном объеме. Согласно условий договоров должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в установленные сроки. Однако, должник нарушил свои обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания Траст», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 31 января 2013 года между Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор № <***> о предоставлении ФИО1 кредита путем выдачи ему кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом 211 000 руб., согласно которого ФИО1 обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом на установленных договором условиях – расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), уведомления о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. При этом факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

13 сентября 2017 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) №5353 (далее - договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, кредитного договора № <***>, заключенного с ФИО1

Суд обращает внимание, что 31 января 2013 года при заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие Банку на уступку прав требования по договору третьим лицам без получения одобрения на совершение данной передачи (уступки) – п. 5 анкеты-заявления.

Требования истца о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил. По кредитному договору № <***> от 31 января 2013 года образовалась задолженность в размере 202 179 рублей 15 копеек, из которых 156 968 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 35 210 рублей 59 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей – сумма неустойки.

Доказательств погашения сложившейся задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредитам, процентам и пени, так как они составлены в соответствии с условиями кредитного договора.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено. При этом суд учитывает, что стороной истца самостоятельно значительно снижен размер штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 221 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № <***> от 31 января 2013 года в размере 202 179 рублей 15 копеек, в том числе, сумма основного долга 156 968 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 35 210 руб. 59 коп., неустойка в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 221 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева