Постановление № 1-179/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-179/2018

дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кунгур 19 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Колмогорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного с.<адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.20 часов возле кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> края ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 двери которого были не заперты, реализуя свой преступный умысел, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, умышленно завел двигатель автомобиля и тронулся с места. ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 осуществлял движение по улицам <адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции вблизи <адрес>.

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, так как она с ним примирилась, ущерб полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет, подсудимый вернул машину, а также возместил затраты на ремонт машины и компенсировал моральный вред.

Подсудимый и его адвокат согласны на прекращение дела за примирением сторон. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимому разъяснено основание прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, а так же право возражать против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.е. по ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление, в полном объеме загладил вред, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. В связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а так же его личности <данные изъяты> суд считает, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ будет отвечать принципу справедливости принятого в отношении подсудимого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.А. Шуткина