Решение № 2А-171/2018 2А-171/2018~М-1601/2018 М-1601/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-171/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Лескове И.А.,

с участием административного истца, его представителя – ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному иску <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Востокрегионжилье), связанных с отказом принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Ногай обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать неправомерным решение руководителя Востокрегионжилье, связанное с отказом принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы. Просил обязать это должностное лицо на оспариваемый учет его принять.

В обоснование этих требований истец, и его представитель ФИО1, каждый в отдельности, в суде указали, что истец заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года, в связи с чем подлежит обеспечению жильем по договору социального найма по месту прохождения службы. Такого жилья по месту прохождения военной службы не имеет. Имеющееся жилье, предоставленное его жене также по договору социального найма по прежнему месту его службы (п. Переяславка Хабаровского края), они готовы в установленном порядке сдать. Несмотря на это ему отказано в постановке на оспариваемый учет, с чем истец не согласен.

Представитель руководителя Востокрегионжилье ФИО2 требования истца в суде не признала, просила оставить их без удовлетворения. Указала, что в период прохождения службы Ногай получал на состав семьи 4 человека служебную квартиру в <...> общей площадью 69,3 кв.м. В последующем брак истца был расторгнут. Это жилье Минобороны РФ передало в ведение муниципального фонда, куда истец это жилье сдал. Однако его жена в этот же день сдачи ее бывшим мужем этой квартиры в администрацию поселка, эту же квартиру оформила в этой же администрации на себя и детей по договору социального найма. Через некоторое время Ногай вновь заключил брак со своей бывшей женой и с этого периода со своей семьей проживает по настоящее время в этой же квартире. Сведений о том, что истец может в установленном порядке сдать упомянутое выше жилье тот в Восокрегионжилье не сообщал. Учитывая изложенное, Ногаю законно и обоснованно отказано в постановке на оспариваемый учет, поскольку он обеспечен жильем в составе своей семьи по договору социального найма более учетной нормы (12 кв.м на каждого члена его семьи).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела Ногай заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года, в настоящее время не подлежит увольнению с военной службы.

В ДД.ММ.ГГГГ году Ногаю по месту службы предоставлено от Минобороны РФ на состав семьи четыре человека служебное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 69,3 кв.м (договор найма служебного жилого помещения от <данные изъяты>).

В соответствии с приказом Минобороны РФ от 2011 г. №2025 указанный выше ДОС 74 передан в собственность муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района им. Лазо Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ года брак Ногаем расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ года истец упомянутое выше служебное жилое помещение в установленном законом порядке сдал в администрацию муниципального поселения. В этот же день бывшая жена истца заключила договор социального найма этого же жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года Ногай вновь зарегистрировал брак со своей уже бывшей женой и с этого периода вновь проживает совместно с семьей в упомянутой квартире №33 в доме №74, то есть на каждого из 5 членов семьи приходится по 13,86 кв.м площади жилого помещения.

Ногай в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в установленном порядке в Востокрегионжилье с просьбой принять его на учет нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма.Основанием для постановки на оспариваемый учет истец указал то основание, что он заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года, в связи с чем подлежит обеспечению жильем по договору социального найма по месту прохождения военной службы (в <адрес>), поскольку такого жилья по месту службы не имеет.

При этом принятие на этот учет истец не связывал ни с предстоящим увольнением с военной службы, ни с избранием постоянного места жительства при наличии определенной выслуги лет, поскольку таковых оснований тот при подаче заявления в Востокрегионжилье не указывал и не представлял.

Решением руководителя Востокрегионжилье от <данные изъяты> Ногаю составом семьи 5 человек отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ – представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Порядок принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях установлен инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 (далее – Инструкция).

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из совокупности положений ст.ст.15,23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, к категории которых отнесен Ногай, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны РФ жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

При этом законодатель, по смыслу этого положения, не делает разграничений от какого конкретно ведомства этим жильем был обеспечен военнослужащий, а равно члены его семьи, поскольку это обеспечение для каждого из них было проведено бесплатно.

Поскольку Ногай связывал обеспечение себя жильем, предоставляемым по договору социального найма, по месту прохождения службы именно как военнослужащий, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года, при этом не связывал это обеспечение ни с предстоящим своим увольнением со службы, ни с избранным местом жительства для постоянного проживания, руководитель Востокрегионжилье правомерно учел то, что истец и члены его семьи обеспечены в качестве члена семьи нанимателя жилым помещением по договору социального найма более учетной нормы на каждого из членов своей семьи.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Ногай обеспеченным жилым помещением, как следствие последний не вправе претендовать на жилье по месту прохождения военной службы как военнослужащий, заключивший первый контракт до 1998 года.

С учетом изложенного, требования Ногая подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 25 июня 2018 года.

Председательствующий по делу

С.В. Остапенко