Решение № 02А-0919/2025 02А-0919/2025~МА-1090/2025 2А-919/2025 МА-1090/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02А-0919/2025

УИД 77RS0022-02-2025-013882-33

Дело №2а-919/2025



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, предоставившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-919/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления, возложении обязанности, указав, что на исполнении в Измайловском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №355840/25/77022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №046938447, выданного Измайловским районным судом адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец считает незаконным ввиду ненадлежащего уведомления ее о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, т.к. не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным, подлежащими отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025 о возбуждении исполнительного производства №355840/25/77022-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 20.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ адрес Измайлово» (взыскатель по исполнительному производству).

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП фио в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУ адрес Измайлово» в судебном заседании участия не принимал, извещался.

Учитывая, что обязательное участие сторон в судебном заседании по данной категории споров не предусмотрено законом, а явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», а также иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №046938447, выданного 16.09.2024 Измайловским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио 11.08.2025 возбуждено исполнительное производство №355840/25/77022-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма в пользу взыскателя адресМосквы адрес Измайлово», о чем вынесено соответствующее постановление №77022/25/1206077.

18.09.2025 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе (ШПИ 80402012055270)

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотами АИС ФССП России Измайловского РОСП, представленного административным ответчиком (л.д.62).

Неполучение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о его незаконности и, как следствие, об обоснованности заявленных требований, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке исполнена обязанность по направлению должнику копи оспариваемого постановления.

При этом доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несвоевременного получения копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя считать нарушенными, требующими судебной защиты.

Иных оснований в подтверждение доводов административного искового заявления о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не приведено.

Давая оценку представленным доказательствам, суд отмечает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства №355840/25/77022-ИП при том, что исполнительный документ отвечал требованиям ст.13 вышеназванного Федерального закона, и исполнительное производство возбуждено подразделением службы судебных приставов по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными при наличии одновременно двух условий: 1) несоответствия их закону и 2) нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Такой совокупности обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего административного спора не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, в соответствии со ст.111 КАС РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, размере сумма возмещению административному истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления, возложении обязанности, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.03.2026.

Судья В.А.Романова