Решение № 2-2296/2017 2-2296/2017~М-2301/2017 М-2301/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2296/2017

Дело № 2-2296/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.

при секретаре Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» ( далее по тексту ООО «Эковитал Импорт»), расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

22.04.2017 года он заключил договор купли – продажи № с организацией ответчика. Предмет договора – набор посуды. Стоимость товара составила 95 800 руб. В момент покупки потребитель сделал предоплату в размере 1 000 руб., оставшаяся сумма была оформлена в кредит через ПАО «Восточный Экспресс Банк». При заключении договора потребителю не была предоставлена достоверная и исчерпывающая информация о товаре, предусмотренная ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей». 28.04.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, а 05.05.2017 года направил ответчику товар, который ответчик получил 15.05.2017 года Стоимость отправления товара составила 3 354 рубля 78 копеек. 10.05.2017 года ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за товар и всех понесенных истцом в связи с этим расходов, 30.05.2017 года претензия была направлена ответчику еще раз, 02.06.2017 года претензия была ответчиком получена, однако требование потребителя так и не удовлетворено. Вследствие того, что ответчик нарушил законные права потребителя, отказал в удовлетворении законных требований, вынудил обратиться в суд, потребителю были причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10000 руб. Просил суд расторгнуть договор купли – продажи № от 22.04.2017 года, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 95 800 рублей, неустойку в размере 86 220 рублей 00 копеек, сумму авансового платежа в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истца пригласили на мероприятие по дегустации пищи. Там проходила презентация товара – посуды. Его уговорили купить посуду, он долго отказывался от посуды, но его настойчиво уговаривали. Дали подписать документы, содержание которых он не прочитал. Он заплатил 1000 рублей в качестве аванса, а на оставшуюся часть заключил кредитный договор. Затем сотрудники фирмы на машине повезли его домой. Они довезли до дома и отдали посуду. Никаких книжек и инструкций о том, где произведена посуда, из чего она сделана и как ей правильно пользоваться не дали. На посуде имелись этикетки, но на них все было не на русском языке. Намерений покупать посуду он не имел. Договор купли – продажи был навязан истцу под воздействием уговоров о предоставлении бесплатного товара в подарок. Выбор способа продажи товара ответчиком лишал истца возможности до заключения договора купли – продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименования производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ««Эковитал Импорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.04.2017 года между ФИО1 и ООО «Эковитал Импорт» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрел следующий товар: сотейник + крышка - 1 шт.; квадратная посуда + крышка – 1 шт; жаровня + форма для выпечки - 1 шт.; вклады для пароварки - 1 шт.; крышка 2б - 1 шт.. В качестве подарков указаны: набор ножей 1, набор столовых приборов - 1 шт..; одеяло – 1 шт., подушка -1шт., гриль - 1 шт. Цена товара 96 800 рублей, аванс 1000 руб.

Денежная сумма в счет оплаты товара в размере 1000 руб. оплачены наличными денежными средствами, сумма 95 800 рублей оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» 23.04.2017 года.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; и иную информацию, предусмотренную Законом

В силу п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 ст.10 указанного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

П.п. 11,12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно товаров в подарок, рекламной кампании, целью которых было понуждение ФИО1 к приобретению товаров, в которых он не нуждался.

Избранный ответчиком ООО «Эковитал Импорт» способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

По смыслу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пояснений истца ФИО1 товар был передан в сумке, никаких документов на посуду не было, на оборотной стороне посуды были наклейки, на русском языке информации не имеется, этикеток на русском языке на посуде не было, вся информация была предоставлена в устной форме.

Однако, ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика, не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого ФИО1 не имел реальной возможности оценить предлагаемый ему товар, сравнить его с аналогичным товаром.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не довел до потребителя полную и достоверную информацию о приобретенном наборе посуды, что свидетельствует о существенных нарушениях этим ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора

Из материалов дела следует, что истец неоднократно ( 28.04.2017 года, 10.05.2017 года, 30.05.2017 года) направлял претензии ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако данные претензии остались без ответа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Право на отказ от исполнения договора является специальным правом потребителя. Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя последним возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Эковитал Импорт» при заключении договора купли – продажи не представил истцу информацию о цене товара, проданный истцу товар не был снабжен достоверной и необходимой информацией в части сведений об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы товара; адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информации о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при продаже товара истцу требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 96 800 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в следующих пределах.

В силу норм статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств была получена ответчиком 02.06.2017 года, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России». До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в удовлетворении требований потребителя ФИО1, в связи с чем ответчик должен уплатить истице за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Размер неустойки составляет 29 040 рублей, исходя из следующего.

Период просрочки по претензии от 30.05.2017 года – 30 дней ( с 13.06.2017 года по 12.07.2017 года, исходя из требований истца).

( 96 800 х 1%) х 30 = 29 040 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Эковитал Импорт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 29 040 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с нарушением его прав, как потребителя, на предоставление информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 63 920 рублей (96 800 рублей+ 2 000 рублей + 29 040 рублей) : 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки, штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в отсутствие соответствующего заявления ответчика, без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Вместе с тем, ООО «Эковитал Импорт» не представлено никаких доказательств исключительности просрочки исполнения обязательства по договору с истцом. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы за составление досудебной претензии, предъявление которой в силу закона является обязательной, в размере 1000 руб., почтовые расходы по отправлению товара в сумме 3948 рублей 78 копеек. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.04.2017 года и квитанцией от 28.06.2017 года на сумму 9 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Эковитал Импорт» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие в судебном заседании) в размере 4000 рублей.

Кроме этого, подлежат также взысканию с ответчика расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности на имя представителя. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела, расходы по ее оформлению составляют 2000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Эковитал Импорт» в доход бюджета МО «г.Ульяновск» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4016 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от 22.04.2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи № от 22.04.2017 года в размере 96 800 рублей, неустойку в размере 29 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы по отправлению товара в сумме 3948 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 2000 рублей, штраф в размере 63 920 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 4016 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова