Решение № 2А-734/2018 2А-734/2018 ~ М-657/2018 М-657/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2а-734/18
28 июня 2018 года
город Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составепредседательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.при секретаре Симоновой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей -- руб к Администрации г.Орла о признании незаконным заключения Орловской городской межведомственной комиссии № от 30 июня 2016 г. о выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания, постановления Администрации г.Орла от 13 апреля 2017г. №, обязать провести повторное обследование и признании дома аварийным и подлежащим реконструкции

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Орла об оспаривании заключения межведомственной комиссии № от 25 января 2017г. по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и постановления администрации г.Орла от 13 апреля 2017г. №. В обоснование требований указали, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 28.10.2011 №, многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку является культурным наследием регионального значения. В 2015 году жильцы многоквартирного <адрес> были расселены в соответствии с областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы.

Многоквартирный <адрес> многоквартирный <адрес>, расположенные по <адрес> в <адрес>, являются единым зданием, имеют общий фундамент и общую несущую стену.

Многоквартирный <адрес>, в котором в настоящее время проживают истцы, аварийным признан не был, жильцы данного дома не были включены в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В июле 2016 года администрация г.Орла представила административным истцам заключение МВК от 30.06.2016 № о необходимости проведения дополнительного обследования <адрес>, с целью получения заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций и конструктивных элементов, которое было принято по результатам рассмотрения документов: заявления гр. ФИО9 от 15.04.2016 -- руб

Из заключения МВК от 30.06.2016г. № следует, что комиссия не выезжала на место нахождения многоквартирного <адрес>, а решение было принято на основании изучения представленных документов.

Административными истцами за их счет было получено заключение ООО «ВНТЦ «Исток» от 14.10.2016г.о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по которому дом должен быть признан аварийным.

В феврале 2017 года административными истцами было получено заключение МВК от 25.01.2017г. №, в соответствии с которым было принято заключение: о выявлении оснований для признания помещений (<адрес> непригодными для проживания.

17 апреля 2017г. Администрация г.Орла направила административным истцам постановление от 13 апреля 2017г. № «О дальнейшем использовании жилых помещений <адрес>а», в соответствии с которым <адрес>, -- руб <адрес> в <адрес> были признаны непригодными для проживания, собственникам жилых помещений (квартир №, -- руб) было рекомендовано провести ремонтно-восстановительные работы данных помещений и привести их в состояние, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Истцы считают, что заключение МВК № от 25.01.2017г. было вынесено с нарушением требований «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2006 №. Жильцы в работе комиссии не принимали,

Заключения МВК от 30.06.2016г. №, от 25.01.2017г. № принимались без оценки фактического состояния жилого дома, на основании изучения предоставленных документов административным истцом ФИО1, без привлечения соответствующих специалистов и применения необходимой техники и замеров.

Административные истца обращались с жалобами в августе и сентябре 2017г. в органы прокуратуры, в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, которые не дали положительных результатов.

Считают, что постановление Администрация г.Орла № вынесено с нарушением сроков принятия решения о дальнейшем использовании жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Просили признать незаконными заключение Орловской городской межведомственной комиссии № от 25 января 2017 г. о выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания, постановление Администрации г.Орла от 13 апреля 2017г. №, обязать провести повторное обследование и признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание административный истец ФИО11, извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации г.Орла по доверенности ФИО12 просила в иске отказать, в связи с пропуском истцами установленного срока обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд ( ч.11 ст.226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение ч.5 ст.180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что административные истцы проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилых помещений, расположенных в указанном доме. ФИО14 проживают в <адрес> указанного дома по договору социального найма. /л.д.46-50/

Заключением МВК № от 30.06.2016г. было принято о необходимости проведения дополнительного обследования <адрес> с целью получения заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций и конструктивных элементов. /л.д.54-55/

О результатах данного заключения Администрация г.Орла сообщила 14.07.2016г. и 09.12.2016г. ФИО9 и ФИО1/л.д.53, 85/

Заключением МВК № от 25.01.2017г. было принято о выявлении оснований для признания жилых помещений (квартир №, -- руб) <адрес> непригодными для проживания. /л.д.87-88/

О результатах данного заключения Администрация г.Орла сообщила 13.02.2017г. ФИО9/л.д.86/

17 апреля 2017г. Администрация г.Орла направила административным истцам ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 постановление от 13 апреля 2017г. № «О дальнейшем использовании жилых помещений <адрес>а», в соответствии с которым <адрес>, -- руб <адрес> в <адрес> были признаны непригодными для проживания, собственникам жилых помещений (квартир №, 2, 6) было рекомендовано провести ремонтно-восстановительные работы данных помещений и привести их в состояние, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилому помещению. /л.д.89-93/

24.08.2017г. ФИО1 обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Орла, по вопросу правомерности действий Администрации г.Орла при признании жилых помещений указанного дома непригодными для проживания, где ссылался на заключение Орловской городской межведомственной комиссии № от 25 января 2017 г. и постановление Администрации г.Орла от 13 апреля 2017г. №, на который ему был дан ответ 28.08.2017г. /л.д.94-95/

Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области 03.11.2017г. ФИО1 был дан ответ, в котором был разъяснен судебный порядок разрешения возникшего спора /л.д.100-102/

Вместе с тем, в суд настоящим административным иском истцы обратились лишь 28 мая 2018, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного законодательством для обращения в суд.

Таким образом, за защитой нарушенного права административные истцы обратились по истечении установленного законом 3 месячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административными истцами настоящего административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется. Истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока административными истцами представлено не было. В связи с чем, отсутствуют основания для восстановления процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцам в восстановлении процессуального срока.

Довод административных истцов о том, что они не получали заключение МВК от 25.01.2017г. № и постановление Администрации г.Орла от 13 апреля 2017г. №, эти документы были получены только одним истцом ФИО9 является несостоятельным.

Из административного иска следует, что административные истцы в феврале 2017г. получили заключение МВК от 25.01.2017г. №, постановление Администрации г.Орла от 13 апреля 2017г. № получили в апреле 2017г. /л.д.23-24/

Оспариваемое заключение МВК от 25.01.2017г. № было направлено заявителю помещения № <адрес> в <адрес> ФИО9 и получено ею в феврале 2017г.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Заявителем по обращению в межведомственную комиссию выступала ФИО9, которой и был направлен ответ.

09.12.2016 ФИО1 вместе с ФИО9 было направлено письмо о том, что необходимо предоставить оригинал заключения специализированной организации, после чего <адрес> в <адрес> планируется включить в план работы МВК. Таким образом, собственник жилого помещения № по <адрес> был уведомлен о рассмотрении его заявления и работе комиссии.

Оспариваемое постановление администрации г. Орла от 13.04.2017 № «О дальнейшем использовании жилых помещений <адрес>» было направлено ФИО9 получено ею в апреле 2017г./л.д.91/

Дополнительно постановление администрации г. Орла от 13.04.2017 № «О дальнейшем использовании жилых помещений <адрес>» было направлено остальным собственникам жилых помещений: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4/л.д.92/

ФИО11, ФИО13 постановление не направлялось в связи с тем, что указанные граждане являются нанимателями жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Квартира значится в реестре муниципального имущества г. Орла.

Таким образом, требования постановления Правительства № от 28.01.2006 N 47 межведомственной комиссией были выполнены.

Довод административных истцов о том, что они свои права пыталась защитить во внесудебном порядке, обращаясь с жалобами в правоохранительные и контрольно-надзорные органы, в прокурору Железнодорожного района г.Орла, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 262 – 265 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к Администрации г.Орла о признании незаконным заключения Орловской городской межведомственной комиссии № от 30 июня 2016 г. о выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания, постановления Администрации г.Орла от 13 апреля 2017г. №, обязать провести повторное обследование и признании дома аварийным и подлежащим реконструкции отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2018г.