Апелляционное определение № 33А-28608/2025 33А-4662/2026 от 31 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-4662/2026 (33а-28608/2025) Судья: Гринь О.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Есениной Т.В., Мининой Е.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2026 года административное дело №2а-4050/2025 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать со ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1 099 рублей и пени в сумме 3 466 рублей 65 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2025 года административный иск удовлетворен, со ФИО2 взыскано: в пользу МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу - задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1 099 рублей и пени в сумме 3 466 рублей 65 копеек; в доход государства – государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.58-61).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, как принятое незаконно и необоснованно (л.д.73).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного истца об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление начальника МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу об отказе от административного иска к ФИО2 в связи погашением административным ответчиком 12 февраля 2026 года заявленной ко взысканию задолженности.

Последствия данного отказа представителю административного истца известны и понятны.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление представителя административного истца МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу об отказе от административного иска подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ представителя административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца известны.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год и пени.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2025 года отменить.

Производство по административному делу №2а-4050/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год и пени прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: