Решение № 2-2967/2017 2-2967/2017~М-1936/2017 М-1936/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2967/2017

Дело № 2-2967/2017 Именем Российской Федерации
Решение

31 мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Пекишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску Грибановой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК 10 «Наш дом - Архангельск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Грибанова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК 10 «Наш дом - Архангельск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> передано управляющей организации ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск». В результате аварии розлива отопления под квартирой № произошел залив квартиры истца, в результате чего повреждена отделка квартиры. Согласно отчету ООО «Бюро Оценки» №-УН рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 54 731 руб. За составление отчета истец уплатила 3 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате полного размера причиненного ущерба. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика убытки, причиненные, отделке жилой комнаты в квартире, 54 731 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Истец Грибанова Н.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель Корякин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск», извещенное о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в суд своего представителя не направило, доказательств уважительных причин неявки и возражений на иск не представило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ответчика (юридический адрес) «УК 10 «Наш дом - Архангельск» - г. Архангельск, <адрес>, помещение 6.

В ходе судебного разбирательства суд заблаговременно извещал ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, но оно не было получено и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данных о том, что ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» официально изменило юридический адрес, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим.

Третьи лица Грибанова В.П., <данные изъяты>., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Как усматривается из материалов дела, истец Грибанова Н.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также по 1/4 доли собственниками указанного жилого помещения являются Грибанова В.П., <данные изъяты>

В результате аварии розлива отопления под квартирой № произошел залив жилого помещения истца. По факту нанесенного ущерба, ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» был составлен акт обследования повреждений <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного акта следует, что квартира расположена на 1 этаже пятиэтажного жилого дома. На кухне на стене, находящейся со стороны окна, наблюдается отслоение бумажных обоев от поверхности стен, темные пятна на стене и на обоях (возможно наличие грибка/плесени) общей площадью 2 кв.м., образование грибка/плесени в нише под подоконником, в коридоре на натяжном потолке не работает две диодные лампочки, в маленькой комнате наблюдается отслоение бумажных обоев от поверхности стены, прилегающей к окну, общей площадью 2 кв.м., на деревянном полу наблюдается отслоение краски 1 кв.м., в большой комнате на оштукатуренной стене, прилегающей к окну, наблюдается образование грибка/плесени общей площадью 3 кв.м.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку залитие квартиры истца произошло в результате аварии розлива отопления, т.е. на внутридомовой системе отопления, которая входит в состав общедомового имущества, то суд приходит к выводу о повреждении общедомового имущества.

В соответствии с п. 10 Правил № общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, при выборе способа управления домом - управляющей компанией, содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется именно ею в закрепленном в действующем законодательстве порядке.

Судом установлено и никем не оспаривается, что указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск».

Исходя из вышеприведенных норм права, следует, что обязанность по содержанию общедомового имущества возложена собственниками помещений в многоквартирном доме на управляющую компанию ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск».

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

Согласно разделу 2 Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Согласно Приложению № к Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с п. п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Согласно Приложению № к Правилам неисправности аварийного порядка системы центрального отопления должны устраняться немедленно.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества и принятия соответствующих мер для поддержания его в надлежащем работоспособном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием (действиями) ответчика ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» по содержанию общедомового имущества и аварией на системе отопления под квартирой истца, что повлекло за собой причинение вреда имуществу истца. Соответственно, ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно п. 42 действующих Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях обоснования размера причиненного материального ущерба ФИО1 представила отчет ООО «Бюро Оценки» №-УН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 54 731 руб. За составление отчета истец уплатила 3 500 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил и вышеуказанное заключение эксперта не оспорил.

Оценив данное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного заливом квартиры.

Указанное экспертное заключение полно отражает действительное состояние жилого помещения истца, с учетом его осмотра, анализа всех имеющихся повреждений, характера и причин их образования, реального объема и стоимости восстановительных работ.

Оснований для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца без НДС не имеется, положениями действующего законодательства, регулирующего возмещение убытков, ограничений относительно их включения в расчет убытков не предусмотрено.

Взыскание с ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития с учетом НДС отвечает принципу полного возмещения ущерба, установленному нормами ГК РФ.

Положения ст.ст. 12 и 15 ГК РФ, исходя из их буквального толкования, позволяют сделать вывод, что включение в состав ущерба от повреждения жилого помещения иных расходов, предусмотренных сметой (в том числе накладных расходов, суммы сметной прибыли и суммы НДС), является правомерным, поскольку при обращении истца в специализированную организацию для проведения ремонта он будет вынужден оплатить их.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные отделке жилой комнаты в квартире, в размере 54 731 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договором №-УН от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» в порядке ст. 15 ГК РФ, т.к. относятся к убыткам.

В силу требований ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность допущенного нарушения, срок, в течение которого управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом, объем невыполненных работ, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 29 365 руб. 50 коп. ((54 731 руб. + 3 500 руб. + 500 руб.) * 50%)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, качество оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 18 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «УК 10 «Наш дом - Архангельск» надлежит взыскать госпошлину в размере 2 246 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК 10 «Наш дом - Архангельск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 10 «Наш дом - Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных отделке жилой комнаты в квартире, 54 731 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 29 365 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 10 «Наш дом - Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова