Решение № 2А-360/2017 2А-360/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-360/2017

2а-360/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 23 мая 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак №. В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога в адрес административного ответчика было направлено требование № 3814 от 01 апреля 2016 года об уплате налога, пени, штрафа, которое налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено. 31 октября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности, 10 ноября 2016 года данный приказ был отменен. Поэтому, в соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ, инспекцией предъявлено требование о взыскании задолженности в порядке искового производства. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в сумме 4270 рублей 12 копеек на недоимку за период 2004-2007 годов.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области ФИО2 заявленные требования поддержала частично, просила взыскать пени на недоимку по транспортному налогу за период с 2005 по 2007 год по состоянию на 04 марта 2012 года в сумме 3215 рублей 96 копеек, согласно представленному суду расчету, поскольку инспекция не может представить доказательств взыскания основной задолженности по транспортному налогу со ФИО1 за 2004 год.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 17 мая 2017 года пояснял, что транспортное средство давно снято с регистрационного учета и утилизировано. Он задолженностей по налогам давно не имеет. Предъявленные требования считает необоснованными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п.1 ст.3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п.1 ст.45).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сроки подачи налоговым органом заявления о взыскании налога в суд предусмотрены ст.48 Налогового кодекса РФ.

При этом, согласно п.3 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные статьями 70, 48 НК РФ применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафов.

По смыслу ст.ст.69 и 75 НК РФ требование об уплате пеней выносится и направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных НК РФ сроков и порядка принудительного взыскания.

Таким образом, пени являются производными от взыскания основного налога, к взысканию пеней применяется тот же порядок и сроки, которые установлены законодательством для взыскания основной недоимки по налогу.

Сам по себе факт начисления пени налоговым органом не является основанием для взыскания ее в судебном порядке. Суд обязан проверить наличие оснований для взыскания пени.

Главами 28 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления сумм транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты указанного налога.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (ст.357).

Транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке за налогоплательщиком (ст.358 п.1 НК РФ).

Судом установлено, что ответчик в период с 14 февраля 1997 года по 26 июля 2007 года являлся собственником транспортного средства - автомобиля ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом ФИО1 был начислен транспортный налог.

Задолженность по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007 годы была взыскана с ответчика, что подтверждается судебным приказом мирового судьи по судебному участку 27 Вологодской области от 21 декабря 2007 года № 2-1193, а также информацией судебных приставов от 22 мая 2017 года в совокупности с налоговыми требованиями. Совместно с основной задолженностью за указанные периоды были взысканы и суммы пени.

Факты взыскания основной задолженности и пени на период ее взыскания не оспариваются и ФИО1 в судебном заседании.

Исполнительные производства в отношении должника окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, статья 44 НК РФ не предусматривает такого основания прекращения обязанности по уплате налога, как признание невозможности взыскания недоимки. Пени на недоимку начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки (уплаты задолженности по налогу), то есть до момента исполнения обязанности по уплате налога.

01 апреля 2016 года инспекцией ответчику было выставлено требование № 3814 об уплате пени по транспортному налогу по недоимке за 2004-2007 годы в сумме 4270 рублей 12 копеек в срок до 13 мая 2016 года.

Требование оставлено ФИО1 без исполнения, в связи с чем инспекция обратилась в суд с требованиями о принудительном взыскании пени. В настоящее время инспекция просит взыскать с ответчика сумму пени, за минусом пени, начисленной на недоимку по 2004 году, то есть в сумме в сумме 3215 рублей 96 копеек, по требованию от 01 апреля 2016 года.

Решая вопрос об обоснованности начисления пени ответчику за указанный период, суд с учетом вышеназванных положений закона, приходит к выводу о том, что выставив требования об уплате пени в указанной сумме по состоянию на 04 марта 2012 года только 01 апреля 2016 года, налоговым органом нарушен срок предъявления требования об уплате налога (пени) по налогу, установленный ст.70 НК РФ.

При таких обстоятельствах начисление пени по недоимке, возникшей за период 2005-2007 года, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Ю.А.Кисель.