Решение № 2-2086/2017 2-2086/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2086/2017

Дело № 2- 2086/17 Изготовлено №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Репиной Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Ярославле

6 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском УФПС Ярославской области – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оказание услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 28 июля 2017 года он в отделении почтовой связи <адрес> отправил заказное письмо в адрес Московского индустриального банка по адресу: <адрес> что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления. В соответствии с п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утв. постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года №160 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на территории административного центра субъекта РФ составляет 2 дня. Заказное письмо было доставлено до адресата 3 августа 2017 года, то есть с нарушением сроков пересылки и вручения. Нарушение срока доставки для истца является существенным, нарушающим его права на своевременную доставку письма. Истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, на которую ответа не получил. Ссылается на нормы Федерального закона РФ «О почтовой связи», Правила оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, Закон «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска, указывая на то, что почтовое отправление, которое было задержано содержало претензию, задержка вручения претензии повлекла удлинение срока на ее рассмотрение.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск. Факт несвоевременной доставки почтовой корреспонденции не оспаривала, просила снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав на то, что истцом был индекс указан не правильно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 утверждены НОРМАТИВЫ ЧАСТОТЫ СБОРА ИЗ ПОЧТОВЫХ ЯЩИКОВ, ОБМЕНА, ПЕРЕВОЗКИ и ДОСТАВКИ ПИСЬМЕННОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ, А ТАКЖЕ КОНТРОЛЬНЫЕ СРОКИ ПЕРЕСЫЛКИ ПИСЬМЕННОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ.

Так согласно п. 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

При отправке 28 июля 2017 года, письмо должно быть доставлено до адресата 30 июля 2017 года, а не 3 августа 2017 года.

То есть, почтовая корреспонденция, отправленная истцом, была доставлена адресату с нарушением установленных Нормативами сроки. Несвоевременная доставка почтовой корреспонденции явилась нарушением прав истца на своевременное рассмотрение его претензии.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае истец является потребителем услуг почтовой связи, поскольку заказал услугу по отправке почтовой корреспонденции для собственных личных нужд.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 1 000 рублей в пользу истца.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец письменно обращался к ответчику с претензией, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа. С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа, а также письменного ответа истцу на претензию, суд полагает возможным снизить штраф до 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материала, предъявление искового заявления в суд посредством электронного документооборота, поддержание исковых требований в судебном заседании), количества судебных заседаний (одно), разумности заявленного истцом размера расходов, частичного удовлетворения требований, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 1 000 рублей с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 300 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать 2 300 рублей.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход федерального бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца.

Судья Ю.М. Маханько