Решение № 2-131/2024 2-131/2024(2-1541/2023;)~М-1431/2023 2-1541/2023 М-1431/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-131/2024

2-131/2024

25RS0015-01-2023-002147-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 21 февраля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось в суд с вышеназванным иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в основании, что <дата> между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф на предоставление кредитных ресурсов в сумме 82 000 рублей под <...> % годовых. Между АО КБ «Пойдём!» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования № от <дата>, в рамках которого, права требования по кредитному договору №ф были переданы ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ФИО2 составляла 25488,14 рублей. <дата> ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» сменило наименование на ООО АПВ «ФинЭффект». В последующем, истцу стало известно о смерти ФИО2 До настоящего времени задолженность по кредитному договору за умершего заемщика оплачена не была.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство должника ФИО2 в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» задолженность в размере 25488,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 964,64 рублей.

Представитель ООО АПВ «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф на предоставление кредитных ресурсов в сумме 82 000 рублей под <...> % годовых.

Между АО КБ «Пойдём!» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования № от <дата>, в рамках которого, права требования по кредитному договору №ф были переданы ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». <дата> ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» сменило наименование на ООО АПВ «ФинЭффект».

<дата> ФИО2 умерла.

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составил 25488,14 рублей.

Согласно наследственному делу № супруг умершей ФИО2 - ФИО3 вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2

Согласно наследственному делу № супруг умершей ФИО2 - ФИО3 умер и сын ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Принятое ФИО1 наследственное имущество после умершей ФИО2 состоит из страховых выплат по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, и размер данной страховой выплаты составляет 54988,19 рублей.

Таким образом, ФИО1 является наследником заемщика, принявшим наследство в виде вышеуказанного имущества, поскольку вступил во владение и управление данным имуществом, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 964,64 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» долг по кредитному договору №ф от <дата> в сумме 25488,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 964,64 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Дальнегорский районный суд Приморского края с заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Юданова