Решение № 2-2076/2019 2-2076/2019~М-12495/2018 М-12495/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2076/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные № именем Российской Федерации г. Краснодар 20 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе судьи Устинова О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., с участием: представителя истца: ФИО3, действующего по доверенности от 08.06.2018г. № представителя ответчика: ФИО4, действующего по доверенности от 01.01.2019г. № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в «ЮЖУРАЛ АСКО» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 105 200 рублей. Не согласившись с действиями страховой компании, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 439 142,97 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 294 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 294 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания страховой выплаты и неустойки, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в размере 294 800 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, на ранее заявленных требованиях в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату независимой экспертизы, штрафа в размере 50% настаивал. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст.333 ГК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Следует учитывать, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные изменения ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, новые правила о сумме страхового возмещения действительны только в случае, если договор ОСАГО был оформлен после ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу и считается заключенным в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в «ЮЖУРАЛ АСКО» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 105 200 рублей. Не согласившись с действиями страховой компании, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 439 142,97 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 294 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 294 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания страховой выплаты и неустойки, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в размере 294 800 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, на ранее заявленных требованиях в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату независимой экспертизы, штрафа в размере 50% настаивал. В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт ЮФО» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 409 000 рублей. Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу, чем досудебные отчеты, представленные суду. В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500,00 руб. Исходя из изложенного, принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения ответчиком в размере 105 200 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 294 800 рублей. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и. руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в части. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Вместе с тем согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила более 100 дней, таким образом, согласно расчету истца сумма неустойки составляет 400 000 рублей. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки с 400 000 рублей до 200 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 23.06.2016г. № 214-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку на момент удовлетворения требований истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, что составляет 147 400 рублей, из расчета 294 800 рублей х 50%. Согласно ч. 2 ст. 61.1. ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 148 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 294 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 147 400 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 6 148 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:СПАО РЕСО-Гарантия (подробнее)Судьи дела:Устинов О.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-2076/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2076/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2076/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2076/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2076/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2076/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2076/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2076/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-2076/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-2076/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |