Решение № 2-185/2025 2-185/2025(2-8229/2024;)~М-6727/2024 2-8229/2024 М-6727/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-185/2025

Дело № 2-185/2025

УИД 03RS0017-01-2024-011212-50

Категория дела 2.154


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

с участием представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика СНТ «Мариинка» по доверенности ФИО3, представителя Администрации МР Стерлитамакский район РБ по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Муниципального района Стерлитамакского района Республики Башкортостан, СНТ «Мариинка» о признании документов недействительными, истребовании земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным уточненным исковым заявлением к ФИО5, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, <адрес> Республики Башкортостан, СНТ «Мариинка», в котором просит установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мариинка», зарегистрированного за ФИО1 на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ согласно границ, установленных в ходе проведенной судебной экспертизы, и внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного за ФИО1; признать Приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1059 м2, с кадастровым номером №, истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1 земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за истцом на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, который является частью земельного участка №а, площадью 1059 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации земельного участка №а, площадью 1059 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мариинка».

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мариинка», предоставленный ей на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем участок №а принадлежит ФИО5 На основании межевого плана границы указанных участков накладываются, что является ошибкой, и ФИО5 был выделен участок, который находится на территории участка истца.

Ответчик ФИО5 в ходе судебного разбирательства предъявил встречное исковое заявление к ФИО6, в котором просит признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мариинка», путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 земельного участка №, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои встречные исковые требования ФИО5 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему на бесплатной основе был выделен земельный участок №а, расположенный по адресу: <адрес> на основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №, притязаний со стороны третьих лиц на данный участок не имелось, в связи, с чем истцом право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Оснований для предоставления ФИО1 земельного участка № не имелось.

На основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своим письменным ходатайством просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Мариинка» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил суду, что является председателем СНТ « Маринка», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Бывший председатель СНТ « Мариинка» ФИО7 не передал ему первичную документацию о членах СНТ, истец ФИО1 и ответчик ФИО5 в настоящее время являются членами СНТ, задолженности по оплате членских взносов не имеют, при визуальном осмотре с выездом на место усматривается наложение земельных участков.

Ответчик ФИО5, его представитель по доверенности Муфтиева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представителем по доверенности Муфтиевой Н.В. суду направлено письменное возражение на заключение эксперта, в котором изложено ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы и об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможности явки по уважительным причинам.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив поступившие ходатайство представителя ответчика Муфтиевой Н.В., суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а сама по себе занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия в деле другого представителя либо личного участия ответчика ФИО5 в судебном заседании, который ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика Администрации МР Стерлитамакского района Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление и просила в их удовлетворении к Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан отказать в полном объеме. Пояснила суду, что согласно ответа МКУ « Архив МР <адрес>» запрашиваемые судом документы о предоставлении документа – основания передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отсутствуют.

Свидетель Ш.Т.Г. допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что она знакома с ФИО1 с 1986 года, они были соседями в садах до ДД.ММ.ГГГГ году, потом она (Ш.Т.Г.) продала сад.

Свидетель Ш.Т.Г. повторно допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что до ФИО1 садовым участком пользовались ее родители, которые следили за ним. После их смерти она сама начала пользоваться земельным садовым участком.

Свидетель К.К.А.. допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ФИО1 ее родная мама. У ее бабушки и дедушки был садовый участок, которым временно с ДД.ММ.ГГГГ гола мама не пользовалась, после ДД.ММ.ГГГГ года начала пользоваться. По просьбе своей матери в ДД.ММ.ГГГГ году оплачивала со своей банковской карты членские взносы за садовый участок.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО « Гео Кадастр» ФИО8 в судебном заседании поддержал выводы экспертного исследования, изложенные в Заключении эксперта № Э-02/2025 год и подтвердил суду, что является генеральным директором ООО «Гео Кадастр», в ходе проведения им экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 952 кв.метра.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся и лиц, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, показания эксперта и ранее допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 1 и части 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 568 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства дела подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является членом СНТ "Мариинка", пользовалась земельным участком с кадастровым номером № по назначению, с ДД.ММ.ГГГГ года родители ФИО1, после их смерти владела указанным земельным участком, о чем пояснила сама истец ФИО1 в ходе судебного заседания, а также свидетель ФИО9

Как собственник указанного земельного участка истец ФИО1 оплачивала членские взносы, согласно данных членской книжки последний платеж произведен на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТ «Мариинка».

Также ДД.ММ.ГГГГ дочерью истца ФИО1 за последнюю была произведена уплата членских взносов в пользу СНТ « Маринка» на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеками об оплате и оспаривается председателем указанного СНТ ФИО3 в судебном заседании.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>», участок №, имеет статус "ранее учтенный", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет декларированную площадь 570 кв. м, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства установлены из материалов реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости, Выписки из ЕГРН и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1059 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5 на основании Приказа М04-05-36-П-17241, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Из проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО10, в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № следует, что площадь уточняемого земельного участка - 653+/-18 кв.м. Согласно схеме расположения земельных участков, представленной в межевом плане, в кадастровом квартале № земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № (красная граница) находится внутри границ земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № (чёрная граница, кадастровый номер нанесён мелким шрифтом).

Как следует из материалов дела, сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствии со статьями 39.1, 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом РБ от ДД.ММ.ГГГГ N.°319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в РБ», на основании пункта 3.8 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений РБ, утвержденного постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ №-к ДД.ММ.ГГГГ «О делегировании некоторых полномочий руководителям структурных подразделений Министерства земельных и имущественных отношений РБ по муниципальным районам и городским округам», приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О возложении обязанностей начальника», заявления ФИО5, подписанного и.о. начальника отдела Министерства земельных имущественных отношений по Республики Башкортостан ФИО11 приказано предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бесплатно в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, категория земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1059 кв.м., расположенный по адресу: PБ, <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен Приказ № «О бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Данный земельный участок ФИО5 не имеет статуса "ранее учтенный", в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1059 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не значится.

Для правильного и всестороннего рассмотрения данного дела на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов Заключения эксперта № Э-02/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ГеоКадастр» ФИО8 установлено, что:

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам выполненных измерений и с учетом ортофотопланов:

Кадастровый номер земельного участка 02:44:210901:987

Площадь земельного участка 952 ± 11 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

1. Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН имеет площадь 1059 кв.м, но на местности границы не закреплены, поэтому определить фактическую и площадь и границы не представляется возможным. Также сведения ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № невозможно сопоставить с архивными данными, т.к. в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ садовый участок №а не значится.

2. Земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, площадь наложения составляет 952 кв. м. Расхождения границ по стороне, смежной с садовым участком №, не превышают допустимую погрешность (20 см). Расхождения по фасаду обусловлены тем, что ранее забор был не на уровне дома, а выступал вперед. Расхождения по остальным сторонам вызваны тем, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году на местности уже отсутствовали ограждения и участок отводили исходя из сложившейся ситуации, без учета ортофотопланов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать лет и более.

3. Садовый участок <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 является заросшим, садовый дом не имеет адресного указателя и частично разрушен, ограждение по периметру почти полностью отсутствует. Соответствующий ему земельный участок с кадастровым номером № не имеет координат границ, межевание не выполнялось. Вероятно, это послужило причиной, по которой предыдущий председатель СНТ «Мариинка» ФИО7 посчитал возможным предоставить данный садовый участок ФИО5 как заброшенный и не принадлежащий никому. Вероятно, адресный ориентир (№а) был определен исходя из смежного садового участка <адрес>. При этом ФИО7 на момент оформления документов не являлся председателем СНТ «Мариинка» и не имел никаких полномочий. Таким образом, документы (книжка, справка, выписка), выданные ДД.ММ.ГГГГ бывшим председателем СНТ «Мариинка» ФИО7 являются недействительными. Также недействительными являются приказы, изданные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов». Соответственно, необходимо прекратить право собственности и снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета. Следовательно, необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанным в ответе на вопрос №, чтобы исключить дальнейшие споры при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ, представленное суду Заключения эксперта № Э-02/2025 от 10.03.2025 года, выполненного экспертом ООО «ГеоКадастр» ФИО8 суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные исследования произведены экспертом на основании и в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований не доверять выводам эксперта ФИО8 у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, а так же специальные познания, опыт работы; выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8 дал подробные разъяснения относительно изложенных в Заключении выводов.

Признавая указанное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, суд вместе с тем считает необходимым исключить из выводов эксперта изложенные в ответе на вопрос 4 суждения относительно полномочий ФИО7 и недействительности приказа, поскольку они не относятся к компетенции эксперта.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о назначении судебной повторной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из изложенного выше экспертного заключения следует, что эксперт ответил на все поставленные вопросы полно и ясно, у суда не возникли сомнения в достоверности и обоснованности заключения эксперта. Суд не находит законных оснований для назначения ни дополнительной, ни повторной экспертизы, в этой связи с чем определил необходимым отказать в удовлетворении поступившего ходатайства адвоката Муфтиевой Н.В. о назначении повторной экспертизы.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. ст. 24, 25 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 29 июля 2017 №217-ФЗ садоводческое товарищество вправе распоряжаться только земельными участками, находящимися в общем пользовании.

Судом установлено, что в период оформления документов правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № на имя ответчика (членская книжка на ФИО12, справка председателя СНТ, выписка из протокола), выданные № г. председателем СНТ «Мариинка» ФИО7 должностные полномочия были утрачены, что влечет незаконность самого факта передачи ФИО5 земельного участка бывшим председателем СНТ «Мариинка» ФИО7.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердил действующий председатель СНТ «Мариинка» ФИО3, который пояснил, что ФИО7 после утраты своих полномочий не произвел ему передачу документов и печати СНТ «Мариинка», в этой связи была изготовлена новая печать СНТ «Мариинка».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ установлено, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений действующего председателя СНТ «Мариинка» ФИО3, представленные суду доказательства о вступлении ответчика ФИО5 в члены СНТ "Мариинка", такие как заявление о принятии в члены СНТ "Мариинка", протокол общего собрания членов СНТ "Мариинка", справка председателя СНТ "Мариинка", нельзя признать надлежащими и допустимыми, так как судом установлено, что они подписаны бывшим председателем СНТ «Мариинка», который не имел на то полномочий.

Фактически ответчик ФИО5 предоставил в отдел Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> вышеназванные документы за подписью бывшего председателя СНТ «Мариинка», не имеющего на то полномочий.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств, суд считает установленным, что общее собрание членов СНТ "Мариинка" о принятии ФИО5 в члены СНТ "Мариинка" и отведении ему земельного участка с кадастровым номером №, не проводилось, а выдел земельного участка ФИО5 является незаконным.

В этой связи, выданные неуполномоченным лицом документы, являются недействительными, а потому Приказ Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, что и явилось причиной передачей ФИО5 земельного участка, фактически принадлежащего ФИО1, что нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания встречных исковых требований заявления ФИО5 обоснованным, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 20.03.2025) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 20.03.2025) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. 4 ч. 2 настоящей статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением администрации Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 12.05.1999 г. № 211 «О выдаче Госакта на право пользования землей» предоставляется площадь 33.57 га для ведения коллективного садоводства (дополнительно 5.87 га) и закрепляются в государственном акте № РБ-44-000-155, фактическое местоположение границ земельного участка соответствует государственному акту № РБ-44-000-155 1999 года.

Как пояснил представитель истца ФИО1, что фактические границы её земельного участка составляли площадь примерно в два раза больше, чем декларированная. Такие пояснения согласовываются архивным фотопланом земельных участков, где содержится сведения о площади участка 875 кв.м. с кадастровым номером №. Как было установлено экспертом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 952 ± 11 м2.

При этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № не имеет координат границ, межевание не выполнялось.

Согласно п. 21.1 ст. 26 Федерального закона от 26.12.2024 № 487-ФЗ предусмотрено основание для приостановки и сроки осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора, на основании которого осуществляются государственная регистрация прав, ограничение прав, обременение земельного участка, за исключением осуществления государственной регистрации сервитута в отношении такого земельного участка.

Согласно п. 21.2 настоящей статьи в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключением случаев, если такое сооружение является линейным объектом или такой объект незавершенного строительства является линейным объектом, строительство которого не завершено), для осуществления государственного кадастрового учета которых и (или) государственной регистрации прав на которые подано заявление, кроме случаев, если заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подано в связи с прекращением существования таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В этой связи, для полного восстановления прав истца следует дополнительно установить фактическую площадь земельного участка 952 ± 11 м2 , его границы, и внести соответствующие изменения в описание местоположений границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

На основании ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требование истца ФИО1 по первоначальному иску о признании Приказа Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ № истребовании земельного участка с кадастровым номером № у ФИО5, и как следствие другие вытекающие отсюда требования ФИО1 подлежат удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований ФИО13 о признании отсутствующим и прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрированное под №, за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Муниципального района Стерлитамакского района Республики Башкортостан, СНТ «Мариинка» о признании документов недействительными, истребовании земельного участка, - удовлетворить.

Установить следующие границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», зарегистрированного за ФИО1 на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ:

Площадь земельного участка 952+/-11 кв.м.

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

И внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного за ФИО1.

Признать Приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1059 м2, с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1 земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», зарегистрированный за истцом на основании Постановления Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан №576 от 25 августа 2010 года, который является частью земельного участка №а, площадью 1059 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации земельного участка №а, площадью 1059 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1 о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года

Председательствующий судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верСа: судья: ДОЛЖИКОВА О.А.