Постановление № 1-196/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 25 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Исакаевой И.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора: Привалова Н.С., ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Левченко Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 22:00 часов 12.01.2020 года до 13:00 часов 15.01.2020 года он, находясь <данные изъяты> в квартире <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достал из третьего ящика комода коробку, из которой взял сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Ц., с которым ушёл из квартиры, таким образом, его похитил. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Ц. значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дело в его отсутствие, в связи с тем, что перенёс инсульт, не может ходить и не может явиться в судебное заседание. Поэтому, на основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО3.

Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от потерпевшей Ц поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, согласно которому, она с подсудимым помирилась, причиненный вред ей полностью заглажен. Подсудимый был согласен на прекращение уголовное дела, в связи с примирением сторон.

Защитник заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по данному делу прекратить, поскольку ФИО3, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты> доказал своё исправление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Ц материально не зависит от подсудимого ФИО3. На потерпевшую не оказывалось давление с целью примирения.

Подсудимый ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, путём принесения извинений и возмещением материального ущерба в полном объёме.

Освобождение от уголовной ответственности ФИО3 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд находит основания достаточными для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку права и законные интересы потерпевшего восстановлены, а личность подсудимого не является опасной для общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

сотовый телефон <данные изъяты> необходимо оставить у потерпевшей Ц. по принадлежности;

договор комиссии, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО3, удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

сотовый телефон <данные изъяты> - оставить у потерпевшей Ц по принадлежности;

договор комиссии - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Постановление вступило в законную силу "06" октября 2020г.

Судья А.С. Криванков